Удержания из пенсии и прожиточный минимум
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержания из пенсии и прожиточный минимум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу N 88А-10106/2023, 2а-755/2023 (УИД 07RS0002-01-2022-004578-51)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец указал на непринятие судебным приставом своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства 05.09.2019 задолженность по требованиям исполнительного документа составляла 188 684,43 руб., в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, производились удержания с пенсии должника с учетом установленного прожиточного минимума, на дату обращения в суд 11.11.2022 задолженность составляла 40 700, 69 руб., о чем указывал сам административный истец.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец указал на непринятие судебным приставом своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства 05.09.2019 задолженность по требованиям исполнительного документа составляла 188 684,43 руб., в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, производились удержания с пенсии должника с учетом установленного прожиточного минимума, на дату обращения в суд 11.11.2022 задолженность составляла 40 700, 69 руб., о чем указывал сам административный истец.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.07.2024 по делу N 33а-6245/2024 (УИД 64RS0042-01-2024-002000-04)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника; 2) О возврате изъятых денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям закона, поскольку удержания из пенсии должника производились в соответствии с законом, нарушение прав должника не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены права М.Н., поскольку административный истец получила пенсию после удержания задолженности менее величины прожиточного минимума, не имеется, указанные обстоятельства в данном случае не означают, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника; 2) О возврате изъятых денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям закона, поскольку удержания из пенсии должника производились в соответствии с законом, нарушение прав должника не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены права М.Н., поскольку административный истец получила пенсию после удержания задолженности менее величины прожиточного минимума, не имеется, указанные обстоятельства в данном случае не означают, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа пропорциональности в пенсионной системе
(Гадбин А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 5)Особое внимание уделяется защите минимальных гарантий пенсионного обеспечения, в частности недопустимости снижения пенсии ниже прожиточного минимума в результате удержаний.
(Гадбин А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 5)Особое внимание уделяется защите минимальных гарантий пенсионного обеспечения, в частности недопустимости снижения пенсии ниже прожиточного минимума в результате удержаний.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В соответствии с Постановлением правительства Республики Коми от 14 сентября 2021 г. N 438 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2022 год" (в редакции от 10 декабря 2021 г.) величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Республике Коми составляет 16 751 руб., на детей - 15 510 руб. В результате удержаний из пенсии в размере 50% остаток денежных средств составляет 9 292,78 руб., что меньше величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Республике Коми на 2022 год.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В соответствии с Постановлением правительства Республики Коми от 14 сентября 2021 г. N 438 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2022 год" (в редакции от 10 декабря 2021 г.) величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Республике Коми составляет 16 751 руб., на детей - 15 510 руб. В результате удержаний из пенсии в размере 50% остаток денежных средств составляет 9 292,78 руб., что меньше величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Республике Коми на 2022 год.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)С. считал незаконными действия пенсионного органа по удержанию 50 процентов денежных средств из назначенной ему пенсии, не отвечающими принципу неприкосновенности минимума имущества, - необходимого для должника-гражданина и членов его семьи. В результате произведенных пенсионным органом удержаний из пенсии он и его семья, включая внучку, оставшуюся без попечения родителей, были поставлены в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он и его жена являются неработающими пенсионерами и пенсия для него - единственный источник средств к существованию, при этом сумма пенсии, выплачиваемая с учетом удержаний из нее по исполнительному документу, меньше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)С. считал незаконными действия пенсионного органа по удержанию 50 процентов денежных средств из назначенной ему пенсии, не отвечающими принципу неприкосновенности минимума имущества, - необходимого для должника-гражданина и членов его семьи. В результате произведенных пенсионным органом удержаний из пенсии он и его семья, включая внучку, оставшуюся без попечения родителей, были поставлены в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он и его жена являются неработающими пенсионерами и пенсия для него - единственный источник средств к существованию, при этом сумма пенсии, выплачиваемая с учетом удержаний из нее по исполнительному документу, меньше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства С.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Между тем судебная практика <1>, поддержанная и Конституционным, и Верховным Судами РФ, допускает возможность обращения взыскания, например, на пенсию по старости гражданина в случае, когда после соответствующего удержания размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума. Судебная практика исходит из того, что предельным уровнем для взыскания является не величина прожиточного минимума, а объем, устанавливаемый в рамках каждого дела с помощью оценочного критерия, состоящего, в свою очередь, в том, чтобы оставляемая должнику сумма была способна обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования <2>. В данном случае вполне обоснованно назвать такой подход сугубо провзыскательским. В чем же дело?
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Между тем судебная практика <1>, поддержанная и Конституционным, и Верховным Судами РФ, допускает возможность обращения взыскания, например, на пенсию по старости гражданина в случае, когда после соответствующего удержания размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума. Судебная практика исходит из того, что предельным уровнем для взыскания является не величина прожиточного минимума, а объем, устанавливаемый в рамках каждого дела с помощью оценочного критерия, состоящего, в свою очередь, в том, чтобы оставляемая должнику сумма была способна обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования <2>. В данном случае вполне обоснованно назвать такой подход сугубо провзыскательским. В чем же дело?
Ситуация: Кто имеет право на социальную доплату к пенсии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но в любом случае не ранее чем со дня возникновения права на доплату. Однако для назначения в г. Москве РСД к пенсии до городского социального стандарта необходимо подать заявление - в общем случае исключительно в электронной форме с использованием Портала госуслуг г. Москвы.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но в любом случае не ранее чем со дня возникновения права на доплату. Однако для назначения в г. Москве РСД к пенсии до городского социального стандарта необходимо подать заявление - в общем случае исключительно в электронной форме с использованием Портала госуслуг г. Москвы.
Статья: Обеспечение прав должника на сохранение прожиточного минимума в исполнительном производстве (на основании практики прокурорского надзора)
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)При обращении должника-гражданина в службу судебных приставов с заявлением о сохранении доходов при принудительном исполнении в размере прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по проверке имущественного положения должника и дальнейшему в силу ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ принятию решения в виде вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума. Однако если исполнительный лист, минуя службу судебных приставов, взыскатель направит для исполнения напрямую в пенсионный орган (ст. 9 Закона N 229-ФЗ), то должен ли должнику сохраняться прожиточный минимум при обращении взыскания на пенсию гражданина? Этот вопрос законодательно не урегулирован.
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)При обращении должника-гражданина в службу судебных приставов с заявлением о сохранении доходов при принудительном исполнении в размере прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по проверке имущественного положения должника и дальнейшему в силу ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ принятию решения в виде вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума. Однако если исполнительный лист, минуя службу судебных приставов, взыскатель направит для исполнения напрямую в пенсионный орган (ст. 9 Закона N 229-ФЗ), то должен ли должнику сохраняться прожиточный минимум при обращении взыскания на пенсию гражданина? Этот вопрос законодательно не урегулирован.
Ситуация: Каковы порядок и случаи удержаний из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в ТО СФР. Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, исходя из размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней. При этом должен быть соблюден принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе в части сохранения доходов должника ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (регионального прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, если эта величина превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) (ч. 2 ст. 29 Закона N 400-ФЗ; абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2024 N 81-КГ23-9-К8).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в ТО СФР. Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, исходя из размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней. При этом должен быть соблюден принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе в части сохранения доходов должника ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (регионального прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, если эта величина превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) (ч. 2 ст. 29 Закона N 400-ФЗ; абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2024 N 81-КГ23-9-К8).
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Документального обоснования исключительности жизненных потребностей должника, свидетельствующих о необходимости выделения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, в материалы дела не представлено и должником не приведено.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Документального обоснования исключительности жизненных потребностей должника, свидетельствующих о необходимости выделения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, в материалы дела не представлено и должником не приведено.
Вопрос: Правомерно ли требование об уменьшении размера удержания в рамках исполнительного производства, если судебный пристав-исполнитель не превысил максимального размера удержания, но не учел реального материального положения должника?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из выводов Конституционного Суда РФ, отраженных в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из выводов Конституционного Суда РФ, отраженных в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.