Удержания по исполнительному листу прожиточный минимум
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержания по исполнительному листу прожиточный минимум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Суды, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не устанавливали размер пенсии Д., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования; не проверяли доводы административного истца о наличии нескольких исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства, общая сумма удержаний по которым превышает установленные законом максимально допустимые размеры; доход должника после произведенных удержаний по нескольким исполнительным листам не соответствует размеру прожиточного минимума.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях""Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку названные нормы закона регулируют вопрос определения пенсионеру размера назначенной пенсии, но не означают, что в случае, если размер пенсии, выплачиваемый ответчику при наличии удержаний из его пенсии, производимых, в частности, по исполнительным документам, ниже уровня прожиточного минимума в Алтайском крае, на пенсионный орган подлежит возложению обязанность по установлению ответчику социальной доплаты к пенсии, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как работодателю сохранить прожиточный минимум сотруднику-должнику
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2022, N 20)С 1 февраля 2022 г. работодатель наряду с судебными приставами и банками при удержаниях по исполнительному документу обязан позаботиться о сохранении сотруднику-должнику прожиточного минимума. В каких случаях возникает такая обязанность? Какие есть исключения? Какой размер является неприкосновенным? Рассмотрим в этой статье.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2022, N 20)С 1 февраля 2022 г. работодатель наряду с судебными приставами и банками при удержаниях по исполнительному документу обязан позаботиться о сохранении сотруднику-должнику прожиточного минимума. В каких случаях возникает такая обязанность? Какие есть исключения? Какой размер является неприкосновенным? Рассмотрим в этой статье.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 26.01.2022 N ТЗ/310-6-1 <О взысканиях по исполнительному листу>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5)С 1 февраля 2022 года работодатели при удержании из зарплаты работника долга по исполнительному листу должны учитывать прожиточный минимум. Это разъясняет Роструд в Письме от 26.01.2022 N ТЗ/310-6-1.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 5)С 1 февраля 2022 года работодатели при удержании из зарплаты работника долга по исполнительному листу должны учитывать прожиточный минимум. Это разъясняет Роструд в Письме от 26.01.2022 N ТЗ/310-6-1.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)С. считал незаконными действия пенсионного органа по удержанию 50 процентов денежных средств из назначенной ему пенсии, не отвечающими принципу неприкосновенности минимума имущества, - необходимого для должника-гражданина и членов его семьи. В результате произведенных пенсионным органом удержаний из пенсии он и его семья, включая внучку, оставшуюся без попечения родителей, были поставлены в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он и его жена являются неработающими пенсионерами и пенсия для него - единственный источник средств к существованию, при этом сумма пенсии, выплачиваемая с учетом удержаний из нее по исполнительному документу, меньше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)С. считал незаконными действия пенсионного органа по удержанию 50 процентов денежных средств из назначенной ему пенсии, не отвечающими принципу неприкосновенности минимума имущества, - необходимого для должника-гражданина и членов его семьи. В результате произведенных пенсионным органом удержаний из пенсии он и его семья, включая внучку, оставшуюся без попечения родителей, были поставлены в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он и его жена являются неработающими пенсионерами и пенсия для него - единственный источник средств к существованию, при этом сумма пенсии, выплачиваемая с учетом удержаний из нее по исполнительному документу, меньше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства С.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.