Удлинение срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Удлинение срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"2.4.1. Если после прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФ"Таким образом, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Prima faciae может показаться, что германской модели в некоторой степени известно проявление идеи субсидиарности. Выше было сказано, что в романских правопорядках одним из юридических препятствий (obstacle de droit), не допускающих применение иска об обогащении (de in rem verso), является истечение срока исковой давности. Согласно же § 852 ГГУ задавненное деликтное требование по возмещению вреда не исключает последующего взыскания компенсации в качестве неосновательного обогащения. Более того, для такого требования установлен удлиненный срок исковой давности (10 лет с момента возникновения требования по данному параграфу и 30 лет с момента причинения вреда). В то же время стоит заметить, что по свидетельству Ульриха Магнуса в немецкой доктрине распространен подход, согласно которому указание в § 852 ГГУ на правила о неосновательном обогащении имеет своеобразное техническое значение <95>, и речь идет только о способе определения размера компенсации с учетом норм о неосновательном обогащении - за пределами основной исковой давности можно взыскать только то, что осталось в виде обогащения (например, украденную вещь), а само требование имеет какую-то иную природу <96>. Думается, более правильной является позиция Э. Каммерера (который поддерживает позицию Планка), согласно которой речь идет не о требовании sui generis, а лишь о том, что конкурирующее с деликтным кондикционное требование имеет более длинный срок исковой давности <97>. Эти рассуждения стоит поддержать и добавить, что само по себе истечение срока давности по деликтному требованию не является здесь каким-то дополнительным (и необходимым) юридическим фактом, открывающим возможность для кондикцирования обогащения. Если это возможно за пределами действия деликтного средства защиты, то возможность эта имеет место и до истечения срока; на это указывает и отсчет более длинного кондикционного срока от момента обогащения (равно причинения вреда). Таким образом, здесь опять не идет речи о субсидиарности кондикции.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Prima faciae может показаться, что германской модели в некоторой степени известно проявление идеи субсидиарности. Выше было сказано, что в романских правопорядках одним из юридических препятствий (obstacle de droit), не допускающих применение иска об обогащении (de in rem verso), является истечение срока исковой давности. Согласно же § 852 ГГУ задавненное деликтное требование по возмещению вреда не исключает последующего взыскания компенсации в качестве неосновательного обогащения. Более того, для такого требования установлен удлиненный срок исковой давности (10 лет с момента возникновения требования по данному параграфу и 30 лет с момента причинения вреда). В то же время стоит заметить, что по свидетельству Ульриха Магнуса в немецкой доктрине распространен подход, согласно которому указание в § 852 ГГУ на правила о неосновательном обогащении имеет своеобразное техническое значение <95>, и речь идет только о способе определения размера компенсации с учетом норм о неосновательном обогащении - за пределами основной исковой давности можно взыскать только то, что осталось в виде обогащения (например, украденную вещь), а само требование имеет какую-то иную природу <96>. Думается, более правильной является позиция Э. Каммерера (который поддерживает позицию Планка), согласно которой речь идет не о требовании sui generis, а лишь о том, что конкурирующее с деликтным кондикционное требование имеет более длинный срок исковой давности <97>. Эти рассуждения стоит поддержать и добавить, что само по себе истечение срока давности по деликтному требованию не является здесь каким-то дополнительным (и необходимым) юридическим фактом, открывающим возможность для кондикцирования обогащения. Если это возможно за пределами действия деликтного средства защиты, то возможность эта имеет место и до истечения срока; на это указывает и отсчет более длинного кондикционного срока от момента обогащения (равно причинения вреда). Таким образом, здесь опять не идет речи о субсидиарности кондикции.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф04-5749/2020 по делу N А75-20688/2019. Аналогичный критерий овеществленного результата используется и в Германии, так как именно особенность скрытых дефектов овеществленного результата выводит работы из-под действия общего срока исковой давности (см.: Dauner-Lieb B., Langen W. Nomos Kommentar BGB Schuldrecht. Band 2/2: § 611 - 853, 3. Baden-Baden: Auflage Nomos, 2016. S. 3643). Иски из договоров на выполнение проектных работ и на выполнение иных работ, например по осуществлению контроля и надзора, но без овеществленного результата не подпадают под удлиненный срок исковой давности для связанных со зданиями работ, поскольку отсутствие овеществленного результата исключает специфические риски "перекрытия", которые обусловливают удлиненный срок исковой давности. Используется критерий овеществленного "воплощения": если результат работы воплощен в здании, то работа считается связанной со зданием. Работа надзирающего за строительным подрядчиком инженера воплощается в возведенном здании, поэтому подпадает под пятилетний срок исковой давности. См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 3. Dezember, 1998. VII ZR 109/97 (надзор за установкой конвейера).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф04-5749/2020 по делу N А75-20688/2019. Аналогичный критерий овеществленного результата используется и в Германии, так как именно особенность скрытых дефектов овеществленного результата выводит работы из-под действия общего срока исковой давности (см.: Dauner-Lieb B., Langen W. Nomos Kommentar BGB Schuldrecht. Band 2/2: § 611 - 853, 3. Baden-Baden: Auflage Nomos, 2016. S. 3643). Иски из договоров на выполнение проектных работ и на выполнение иных работ, например по осуществлению контроля и надзора, но без овеществленного результата не подпадают под удлиненный срок исковой давности для связанных со зданиями работ, поскольку отсутствие овеществленного результата исключает специфические риски "перекрытия", которые обусловливают удлиненный срок исковой давности. Используется критерий овеществленного "воплощения": если результат работы воплощен в здании, то работа считается связанной со зданием. Работа надзирающего за строительным подрядчиком инженера воплощается в возведенном здании, поэтому подпадает под пятилетний срок исковой давности. См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 3. Dezember, 1998. VII ZR 109/97 (надзор за установкой конвейера).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.