Удостоверение регистратором решения единственного акционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Удостоверение регистратором решения единственного акционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить решение единственного акционера АО о назначении директора
(КонсультантПлюс, 2024)Подписывает решение единственный акционер. Законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение решений единственного акционера у регистратора или нотариуса (п. 3 ст. 47 Закона об АО, п. 9 Письма Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054). Вместе с тем из-за недостаточной правовой урегулированности данного вопроса рекомендуем, применяя по аналогии пп. 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, подтверждать принятие решений единственными акционерами ПАО и непубличных АО указанными в этих нормах способами.
(КонсультантПлюс, 2024)Подписывает решение единственный акционер. Законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение решений единственного акционера у регистратора или нотариуса (п. 3 ст. 47 Закона об АО, п. 9 Письма Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054). Вместе с тем из-за недостаточной правовой урегулированности данного вопроса рекомендуем, применяя по аналогии пп. 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, подтверждать принятие решений единственными акционерами ПАО и непубличных АО указанными в этих нормах способами.
Статья: Решение единственного участника хозяйственного общества: новые позиции законодательства и судебной практики
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В нотариальной практике довольно часто возникает вопрос: а распространяются ли указанные правила о подтверждении любого решения единственного участника ООО на решение единственного акционера? Аргументы, которые приводят сторонники позиции, что этот порядок установлен только для ООО, очень просты. По их мнению, эти требования установлены только в Законе об ООО, а в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такого правила нет. Однако при оценке указанного подхода нельзя игнорировать то обстоятельство, что, как замечено в юридической литературе, "использованная в Обзоре аргументация анализируемой позиции и заявленные Президиумом цели подсказывают, что Президиум имел в виду необходимость квалифицированного подтверждения (с помощью регистратора или нотариуса) в том числе решений единственных акционеров АО (притом что отсутствуют основания отрицать отмеченную Конституционным Судом РФ схожесть корпоративной природы ООО и АО)" <10>. Кроме того, как далее замечает тот же автор, банки и вовсе приступили к рассылке клиентам уведомлений о необходимости соблюдения требования об удостоверении (нотариусом или регистратором) решений единственных акционеров <11>. Нам представляется, что указанная позиция является единственно верной. Вместе с тем является бесспорным, что нотариальная практика должна опираться на законодательные положения, в силу чего такого рода предписания к порядку подтверждения решений собраний единственного участника АО не могут ни закрепляться в положениях судебной практики, ни выводиться из ее толкования. Соответственно, на наш взгляд, указанные положения о порядке подтверждения решения единственного учредителя должны быть закреплены в виде императивного правила в Законе "Об акционерных обществах".
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В нотариальной практике довольно часто возникает вопрос: а распространяются ли указанные правила о подтверждении любого решения единственного участника ООО на решение единственного акционера? Аргументы, которые приводят сторонники позиции, что этот порядок установлен только для ООО, очень просты. По их мнению, эти требования установлены только в Законе об ООО, а в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такого правила нет. Однако при оценке указанного подхода нельзя игнорировать то обстоятельство, что, как замечено в юридической литературе, "использованная в Обзоре аргументация анализируемой позиции и заявленные Президиумом цели подсказывают, что Президиум имел в виду необходимость квалифицированного подтверждения (с помощью регистратора или нотариуса) в том числе решений единственных акционеров АО (притом что отсутствуют основания отрицать отмеченную Конституционным Судом РФ схожесть корпоративной природы ООО и АО)" <10>. Кроме того, как далее замечает тот же автор, банки и вовсе приступили к рассылке клиентам уведомлений о необходимости соблюдения требования об удостоверении (нотариусом или регистратором) решений единственных акционеров <11>. Нам представляется, что указанная позиция является единственно верной. Вместе с тем является бесспорным, что нотариальная практика должна опираться на законодательные положения, в силу чего такого рода предписания к порядку подтверждения решений собраний единственного участника АО не могут ни закрепляться в положениях судебной практики, ни выводиться из ее толкования. Соответственно, на наш взгляд, указанные положения о порядке подтверждения решения единственного учредителя должны быть закреплены в виде императивного правила в Законе "Об акционерных обществах".