Уголовная ответственность адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 222-УД22-69-А6
Приговор: По ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ за приготовление к террористическому акту; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по двум эпизодам) за незаконные приобретение и хранение взрывного устройства и взрывчатого вещества; ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В этой связи доводы стороны защиты в кассационных жалобах о невозможности квалификации содеянного Шпичкой по ст. 205 УК РФ в связи с неустановлении мощности и поражающих свойств СВУ, его способности причинить указанные в этой статье уголовного закона последствия, и о том, что данный предмет фактически являлся не взрывным устройством, а пиротехническим изделием, Судебная коллегия находит безосновательными. То, что этот предмет является именно СВУ, пригодным для производства взрыва, установлено заключениями эксперта, которым судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка. О приобретении именно такого устройства для применения по назначению договаривались Шпичка и другое лицо при планировании взрыва в здании администрации, что подтверждается их перепиской в социальной сети <...>. Ссылки же адвоката на "ГОСТ Р 53705-2009..." беспредметны и о невиновности осужденного не свидетельствуют, поскольку указанный ГОСТ устанавливает технические требования к системам безопасности, позволяющим обнаруживать взрывные устройства, и не может регулировать правоотношения в сфере установления уголовной ответственности за незаконный оборот таких устройств.
Приговор: По ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ за приготовление к террористическому акту; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по двум эпизодам) за незаконные приобретение и хранение взрывного устройства и взрывчатого вещества; ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В этой связи доводы стороны защиты в кассационных жалобах о невозможности квалификации содеянного Шпичкой по ст. 205 УК РФ в связи с неустановлении мощности и поражающих свойств СВУ, его способности причинить указанные в этой статье уголовного закона последствия, и о том, что данный предмет фактически являлся не взрывным устройством, а пиротехническим изделием, Судебная коллегия находит безосновательными. То, что этот предмет является именно СВУ, пригодным для производства взрыва, установлено заключениями эксперта, которым судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка. О приобретении именно такого устройства для применения по назначению договаривались Шпичка и другое лицо при планировании взрыва в здании администрации, что подтверждается их перепиской в социальной сети <...>. Ссылки же адвоката на "ГОСТ Р 53705-2009..." беспредметны и о невиновности осужденного не свидетельствуют, поскольку указанный ГОСТ устанавливает технические требования к системам безопасности, позволяющим обнаруживать взрывные устройства, и не может регулировать правоотношения в сфере установления уголовной ответственности за незаконный оборот таких устройств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Абсолютный запрет как способ правового регулирования отношений конфиденциального содействия адвокатов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и оперативно-розыскные иммунитеты
(Софронов Д.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<17> Шевцова Л.В. К вопросу о привлечении к уголовной ответственности адвокатов в связи с их участием в деятельности организованных преступных формирований // Юридическое образование и наука. 2017. N 7. С. 45.
(Софронов Д.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<17> Шевцова Л.В. К вопросу о привлечении к уголовной ответственности адвокатов в связи с их участием в деятельности организованных преступных формирований // Юридическое образование и наука. 2017. N 7. С. 45.