Уголовная ответственность в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Исполнительные действия" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что привлечение руководителя ООО "Мегами" к уголовной ответственности в соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, побуждающим к исполнению судебного акта, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что привлечение к уголовной ответственности не отнесено статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения. Следовательно, неприменение положений этой статьи к руководителю должника в рамках конкретного исполнительного производства не может быть расценено как нарушение прав взыскателя. Кроме того, установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности (объективной стороны) может иметь место только с соблюдением требований Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть оценено арбитражным судом в рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Таким образом, направление ходатайства о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ с заявлением о возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь в ходе исполнительного производства после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов России в сфере исполнительного производства
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)В то же время наивно будет полагать, что на всех нерадивых должников можно воздействовать методами убеждения и разъяснения. Поэтому институт административной и уголовной ответственности за воспрепятствование исполнительному производству должен развиваться.
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)В то же время наивно будет полагать, что на всех нерадивых должников можно воздействовать методами убеждения и разъяснения. Поэтому институт административной и уголовной ответственности за воспрепятствование исполнительному производству должен развиваться.
Статья: Определение злостности в составах преступлений в сфере исполнительного производства
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности привлечения недобросовестного должника по сводному исполнительному производству к уголовной ответственности по ст. 177 УК. Уголовно-правовая норма этой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно примечанию к ст. 170.2 УК крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2,25 млн руб. На практике зачастую возникает проблема, если общая сумма задолженности по такому производству равна крупному размеру или превышает его, а сумма долга по каждому исполнительному производству, которое входит в состав сводного, меньше этой суммы. Например, по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Б" на общую сумму 3 млн руб., в состав которого входит три производства в пользу гражданина Н. на сумму 1,1 млн руб., ООО "З" на сумму 700 тыс. руб. и ООО "Ю" на сумму 1,2 млн руб. Каким образом должен разрешаться вопрос? В подобной ситуации обязанное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку его действия по неисполнению каждого судебного акта необходимо квалифицировать самостоятельно. Если же и общая сумма задолженности, и сумма долга по каждому исполнительному документу равна или превышает крупный размер, то лицо необходимо привлекать к ответственности по ст. 177 УК по каждому деянию отдельно в зависимости от количества таких документов.
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности привлечения недобросовестного должника по сводному исполнительному производству к уголовной ответственности по ст. 177 УК. Уголовно-правовая норма этой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно примечанию к ст. 170.2 УК крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2,25 млн руб. На практике зачастую возникает проблема, если общая сумма задолженности по такому производству равна крупному размеру или превышает его, а сумма долга по каждому исполнительному производству, которое входит в состав сводного, меньше этой суммы. Например, по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Б" на общую сумму 3 млн руб., в состав которого входит три производства в пользу гражданина Н. на сумму 1,1 млн руб., ООО "З" на сумму 700 тыс. руб. и ООО "Ю" на сумму 1,2 млн руб. Каким образом должен разрешаться вопрос? В подобной ситуации обязанное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку его действия по неисполнению каждого судебного акта необходимо квалифицировать самостоятельно. Если же и общая сумма задолженности, и сумма долга по каждому исполнительному документу равна или превышает крупный размер, то лицо необходимо привлекать к ответственности по ст. 177 УК по каждому деянию отдельно в зависимости от количества таких документов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
(ред. от 29.05.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.