Уголовная ответственность за бюджетные нарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за бюджетные нарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 77-3050/2024 (УИД 50RS0053-01-2022-002695-79)
Приговор: По ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение по ч. 2 ч. 199.2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.Доводы стороны защиты о том, что осужденный действовал в состоянии крайней необходимости, были предметом тщательной проверки суда, они обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия. Установлено, что ФИО9 были сокрыты денежные средства организации от взыскания в бюджетную систему РФ обязательных платежей, чем нарушены законные интересы государства и общества. Каких-либо объективных доказательств, что действия ФИО2 были направлены на предотвращение техногенной или природной катастрофы, социального взрыва либо гибели людей, стороной защиты не представлено. Фактически все совершаемые действия были обусловлены соблюдением интересов хозяйственной деятельности <данные изъяты> и не свидетельствуют о наличии условий, влекущих освобождение от уголовной ответственности по ст. 39 УК РФ.
Приговор: По ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение по ч. 2 ч. 199.2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.Доводы стороны защиты о том, что осужденный действовал в состоянии крайней необходимости, были предметом тщательной проверки суда, они обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия. Установлено, что ФИО9 были сокрыты денежные средства организации от взыскания в бюджетную систему РФ обязательных платежей, чем нарушены законные интересы государства и общества. Каких-либо объективных доказательств, что действия ФИО2 были направлены на предотвращение техногенной или природной катастрофы, социального взрыва либо гибели людей, стороной защиты не представлено. Фактически все совершаемые действия были обусловлены соблюдением интересов хозяйственной деятельности <данные изъяты> и не свидетельствуют о наличии условий, влекущих освобождение от уголовной ответственности по ст. 39 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств
(Канунникова Н.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 4)В статье анализируется административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, порядок привлечения к которой имеет определенную специфику, что позволяет отграничивать ее от порядка привлечения к бюджетной ответственности за бюджетные нарушения и уголовной ответственности за преступления в бюджетной сфере.
(Канунникова Н.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 4)В статье анализируется административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, порядок привлечения к которой имеет определенную специфику, что позволяет отграничивать ее от порядка привлечения к бюджетной ответственности за бюджетные нарушения и уголовной ответственности за преступления в бюджетной сфере.
Готовое решение: Казначейское обеспечение обязательств при сопровождении контрактов по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если поставщик (подрядчик, исполнитель) израсходует средства, полученные по контракту с казначейским сопровождением, с нарушением установленных ограничений, ему может грозить административная или уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ). Это применимо в том числе к расходованию средств, полученных в рамках казначейского обеспечения обязательств. Средства, получаемые участниками казначейского сопровождения, именуются целевыми, например в Правилах казначейского сопровождения (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 N 2024). Также вывод об их целевом характере можно сделать исходя из ограничений на их расходование, которые устанавливаются в госконтракте.
(КонсультантПлюс, 2025)Если поставщик (подрядчик, исполнитель) израсходует средства, полученные по контракту с казначейским сопровождением, с нарушением установленных ограничений, ему может грозить административная или уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ). Это применимо в том числе к расходованию средств, полученных в рамках казначейского обеспечения обязательств. Средства, получаемые участниками казначейского сопровождения, именуются целевыми, например в Правилах казначейского сопровождения (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 N 2024). Также вывод об их целевом характере можно сделать исходя из ограничений на их расходование, которые устанавливаются в госконтракте.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2023 N 19-П
"По делу о проверке конституционности части первой и пункта "в" части второй статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шатило"Ограничение конкуренции путем заключения картеля образует состав преступления только при условии наступления последствий от данного деяния в виде причинения крупного или особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо при извлечении дохода в крупном или в особо крупном размере. Иными словами, законодатель предусмотрел два альтернативных криминообразующих признака содеянного: ущерб и доход. Поскольку совершение таких деяний наносит (способно нанести) серьезный урон конкуренции между хозяйствующими субъектами, приводит (может привести) к нарушению прав граждан (потребителей), а в случае заключения антиконкурентного соглашения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд также не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств, введение уголовной ответственности за эти преступления, представляющие общественную опасность, выраженную, помимо прочего, через размер причиненного ущерба или размер неосновательно полученного дохода, само по себе не может рассматриваться как избыточное ограничение прав и свобод. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в подобных случаях размер дохода выступает объективным показателем, характеризующим объем (масштаб) предпринимательской деятельности и, значит, реальную степень угрозы охраняемым ценностям (Определение от 10 октября 2019 года N 2685-О), притом что использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено как необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом, так и публично-правовыми по своей сути задачами защиты конкуренции и профилактики коррупционных нарушений (Постановление от 23 декабря 2022 года N 57-П).
"По делу о проверке конституционности части первой и пункта "в" части второй статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шатило"Ограничение конкуренции путем заключения картеля образует состав преступления только при условии наступления последствий от данного деяния в виде причинения крупного или особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо при извлечении дохода в крупном или в особо крупном размере. Иными словами, законодатель предусмотрел два альтернативных криминообразующих признака содеянного: ущерб и доход. Поскольку совершение таких деяний наносит (способно нанести) серьезный урон конкуренции между хозяйствующими субъектами, приводит (может привести) к нарушению прав граждан (потребителей), а в случае заключения антиконкурентного соглашения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд также не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств, введение уголовной ответственности за эти преступления, представляющие общественную опасность, выраженную, помимо прочего, через размер причиненного ущерба или размер неосновательно полученного дохода, само по себе не может рассматриваться как избыточное ограничение прав и свобод. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в подобных случаях размер дохода выступает объективным показателем, характеризующим объем (масштаб) предпринимательской деятельности и, значит, реальную степень угрозы охраняемым ценностям (Определение от 10 октября 2019 года N 2685-О), притом что использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено как необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом, так и публично-правовыми по своей сути задачами защиты конкуренции и профилактики коррупционных нарушений (Постановление от 23 декабря 2022 года N 57-П).
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.