Угроза убийством
Подборка наиболее важных документов по запросу Угроза убийством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Оценив верно исследованные судом первой инстанции доказательства, принимая во внимание положения ст. 37 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", апелляционная инстанция обоснованно не усмотрела со стороны ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, поскольку произошедший между ней и ФИО13 конфликт был исчерпан, все продолжили распивать спиртные напитки, а после нанесения ударов потерпевшему на вопрос свидетеля ФИО9 осужденная рассмеялась, сказав, что все нормально. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты в той части, что ФИО13, нанося удары ФИО1, выкрикивал словесные угрозы убийством, в связи с чем попытался вмешаться свидетель ФИО14, а сама осужденная была напугана и морально подавлена, потерпевший не реагировал на просьбу последней покинуть квартиру, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
Статья: Хулиганство: новое хорошо забытое старое. Свежие разъяснения Пленума ВС РФ
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)Данная гражданка продолжала высказывать в их адрес угрозы убийством, говорила, что их всех зарубит".
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)Данная гражданка продолжала высказывать в их адрес угрозы убийством, говорила, что их всех зарубит".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К уголовной ответственности за кибербуллинг лицо может быть привлечено по ст. 128.1 УК РФ за клевету, ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 119 УК РФ за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К уголовной ответственности за кибербуллинг лицо может быть привлечено по ст. 128.1 УК РФ за клевету, ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 119 УК РФ за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Статья: Пробелы в законодательстве о побоях как фактор насилия в эпоху цифрового общества
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Как свидетельствует исторический анализ законодательства, процесс декриминализации относительно насильственных преступлений начался в 2015 г. Сначала, по проекту закона, внесенному Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ, следовало полностью декриминализировать побои и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В итоге законодатель частично декриминализировал побои, перевел их в разряд административных нарушений, и произошло разделение ст. 116 УК РФ "Побои" на две нормативно-правовые нормы.
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Как свидетельствует исторический анализ законодательства, процесс декриминализации относительно насильственных преступлений начался в 2015 г. Сначала, по проекту закона, внесенному Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ, следовало полностью декриминализировать побои и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В итоге законодатель частично декриминализировал побои, перевел их в разряд административных нарушений, и произошло разделение ст. 116 УК РФ "Побои" на две нормативно-правовые нормы.
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Входя в содержание "угроз насилия", угроза убийством или причинением тяжкого вреда, охватывается ч. 1 ст. 172.4 УК РФ. Указанный тезис разделяют не все представители правовой доктрины. По мнению А.В. Бриллиантова, угроза убийством требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ <11>, А.Я. Аснис допускает совокупность соответствующих составов при условии установления в действиях коллектора мотивов, отнесенных законодателем к числу квалифицирующих признаков состава угроз <12>. Универсальное применение закона исключает, на наш взгляд, разный подход к пониманию идентичных по нормативному определению признаков. Аргументом в пользу охвата ч. 1 ст. 172.4 УК РФ угроз убийством служит и санкция указанной нормы, предусматривающая наказания более строгие, чем санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно пенализация выступает ориентиром, позволяющим определить деяния, заложенные в конструкцию состава, отличающегося нормативной абстрактностью.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Входя в содержание "угроз насилия", угроза убийством или причинением тяжкого вреда, охватывается ч. 1 ст. 172.4 УК РФ. Указанный тезис разделяют не все представители правовой доктрины. По мнению А.В. Бриллиантова, угроза убийством требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ <11>, А.Я. Аснис допускает совокупность соответствующих составов при условии установления в действиях коллектора мотивов, отнесенных законодателем к числу квалифицирующих признаков состава угроз <12>. Универсальное применение закона исключает, на наш взгляд, разный подход к пониманию идентичных по нормативному определению признаков. Аргументом в пользу охвата ч. 1 ст. 172.4 УК РФ угроз убийством служит и санкция указанной нормы, предусматривающая наказания более строгие, чем санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно пенализация выступает ориентиром, позволяющим определить деяния, заложенные в конструкцию состава, отличающегося нормативной абстрактностью.
Статья: Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)6. Ильянова О.И. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как разновидность семейно-бытовых преступлений // Проблемы в российском законодательстве. 2014. N 1.
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)6. Ильянова О.И. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как разновидность семейно-бытовых преступлений // Проблемы в российском законодательстве. 2014. N 1.
Статья: Мера репрессивности и мера гуманизма уголовного закона
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.