Указание взысканной суммы
Подборка наиболее важных документов по запросу Указание взысканной суммы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Внесение изменений в судебный приказ в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Обратившись с заявлением об исправлении допущенной в судебном акте ошибки в указании суммы взыскиваемого штрафа... [взыскатель - ред.] фактически просит изменить в судебном приказе сумму штрафа в сторону увеличения, до 2500 руб., что является уточнением суммы требования, поданным после принятия судебного акта.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратившись с заявлением об исправлении допущенной в судебном акте ошибки в указании суммы взыскиваемого штрафа... [взыскатель - ред.] фактически просит изменить в судебном приказе сумму штрафа в сторону увеличения, до 2500 руб., что является уточнением суммы требования, поданным после принятия судебного акта.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Разъяснение определения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...суд, установив в судебном акте неясности в части отсутствия указания разбивки общей взыскиваемой суммы судебных расходов на части, составляющие компенсацию вознаграждения представителю и транспортных расходов... пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта в соответствии с его содержанием, указав, что в сумму 140000 рублей судебных расходов входят в том числе 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 40000 рублей транспортных расходов...
(КонсультантПлюс, 2025)...суд, установив в судебном акте неясности в части отсутствия указания разбивки общей взыскиваемой суммы судебных расходов на части, составляющие компенсацию вознаграждения представителю и транспортных расходов... пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта в соответствии с его содержанием, указав, что в сумму 140000 рублей судебных расходов входят в том числе 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 40000 рублей транспортных расходов...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок указания кода вида дохода в платежном поручении при выплате зарплаты или иных доходов?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок указания взысканной суммы в платежном поручении о выплате дохода
(Консультация эксперта, 2025)Порядок указания взысканной суммы в платежном поручении о выплате дохода
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Возможно ли прощение долга по договору займа между коммерческими организациями, если заимодавец не получает выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)Судами также правильно установлено, что Фирма возвратила Обществу полученные по Договору денежные средства не в полном объеме, а апелляционным судом - что судом первой инстанции при указании сумм взыскиваемых процентов и штрафных санкций допущена техническая ошибка.
Возможно ли прощение долга по договору займа между коммерческими организациями, если заимодавец не получает выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)Судами также правильно установлено, что Фирма возвратила Обществу полученные по Договору денежные средства не в полном объеме, а апелляционным судом - что судом первой инстанции при указании сумм взыскиваемых процентов и штрафных санкций допущена техническая ошибка.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"36. В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 198 ГПК РФ, статья 170 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"36. В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 198 ГПК РФ, статья 170 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27
(ред. от 31.10.2017)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"Помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.
(ред. от 31.10.2017)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"Помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного ст. 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного ст. 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Ситуация: Как получить жилищные алименты на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ваши требования с указанием размера взыскиваемой суммы дополнительных расходов. Дополнительные расходы взыскиваются в твердой денежной сумме (в зависимости от обстоятельств однократно или ежемесячно). Суд вправе обязать родителя принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ваши требования с указанием размера взыскиваемой суммы дополнительных расходов. Дополнительные расходы взыскиваются в твердой денежной сумме (в зависимости от обстоятельств однократно или ежемесячно). Суд вправе обязать родителя принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем;
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа (как и отказ в принятии административного искового заявления в соответствии со ст. 128 КАС РФ) препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ). Следовательно, здесь для возникновения дополнительных предметных полномочий суда требуются: соблюдение 6-месячного срока на обращение в суд; соблюдение требования об указании взыскиваемых сумм вместе с их расчетом; ссылка на нормативный акт, предусматривающий взыскание, и отмена судебного приказа.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа (как и отказ в принятии административного искового заявления в соответствии со ст. 128 КАС РФ) препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ). Следовательно, здесь для возникновения дополнительных предметных полномочий суда требуются: соблюдение 6-месячного срока на обращение в суд; соблюдение требования об указании взыскиваемых сумм вместе с их расчетом; ссылка на нормативный акт, предусматривающий взыскание, и отмена судебного приказа.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Размером взыскиваемой суммы и ее расчетом суд связан при рассмотрении дела по существу и принятии решения. При отсутствии указания истцом размера взыскиваемых сумм и порядка его расчета суд лишается возможности указывать в резолютивной части размер присужденной суммы, без чего решение является неисполнимым <115>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Размером взыскиваемой суммы и ее расчетом суд связан при рассмотрении дела по существу и принятии решения. При отсутствии указания истцом размера взыскиваемых сумм и порядка его расчета суд лишается возможности указывать в резолютивной части размер присужденной суммы, без чего решение является неисполнимым <115>.
Готовое решение: Как заполнить платежное поручение на перечисление заработной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Если из зарплаты вы удержали сумму по исполнительному документу, в реквизите реестра, предназначенном для указания назначения платежа, укажите на это в следующем формате: символ "//", "ВЗС" (взысканная сумма), символ "//", сумма цифрами, символ "//". Рубли от копеек отделите знаком "-", а если взысканная сумма выражена в целых рублях, после символа "-" укажите "00" (п. 1.19 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Если из зарплаты вы удержали сумму по исполнительному документу, в реквизите реестра, предназначенном для указания назначения платежа, укажите на это в следующем формате: символ "//", "ВЗС" (взысканная сумма), символ "//", сумма цифрами, символ "//". Рубли от копеек отделите знаком "-", а если взысканная сумма выражена в целых рублях, после символа "-" укажите "00" (п. 1.19 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П).
Статья: Разъяснения, связанные с применением положений Указания Банка России от 18.06.2025 N 7089-У
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Да, будут, в случае если по итогам направленной претензии было вынесено судебное решение с указанием сумм задолженности, подлежащей к взысканию с нерезидента в рамках действующих контрактов.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Да, будут, в случае если по итогам направленной претензии было вынесено судебное решение с указанием сумм задолженности, подлежащей к взысканию с нерезидента в рамках действующих контрактов.
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Наложение ареста на денежные средства Административного истца произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, что подтверждается судебным актом с указанием суммы, подлежащей взысканию с должника/выпиской с банковского счета/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Наложение ареста на денежные средства Административного истца произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, что подтверждается судебным актом с указанием суммы, подлежащей взысканию с должника/выпиской с банковского счета/другими документами.
Статья: Ответственность наследников по долгам наследодателя: проблемы и возможные пути их решения
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Решение суда, предусматривающее удовлетворение требования кредитора, в резолютивной части должно содержать указание на точную сумму долга, взыскиваемую с каждого из наследников - ответчиков, что позволит обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного решения, соблюсти баланс интересов сторон.
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Решение суда, предусматривающее удовлетворение требования кредитора, в резолютивной части должно содержать указание на точную сумму долга, взыскиваемую с каждого из наследников - ответчиков, что позволит обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного решения, соблюсти баланс интересов сторон.