Указать в вводной части приговора

Подборка наиболее важных документов по запросу Указать в вводной части приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФ"Кроме того, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, Т.А. ранее судим по приговору Электростальского городского суда Московской области от *** (т. 2 л.д. 109-117, 219), однако, суд в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ не отразил эту судимость во вводной части приговора, где указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФ"Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны, в том числе, сведения об обвинителе, однако, во вводной части приговора, постановленного в отношении А. у., такие сведения отсутствуют. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора, что уголовное дело рассмотрено с участием государственных обвинителей фио, Лихо О.Е."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Справедливость уголовного судопроизводства: форма и содержание
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)
Согласно упомянутому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в вводной части приговора надлежит указывать данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о смягчении наказания, предусмотренного санкцией статьи (условное осуждение, назначение наказания ниже низшего предела и т.п.). Названные требования к судебному приговору, на наш взгляд, имеют прямое отношение к категории справедливости.
Статья: Факторы, влияющие на эффективность использования данных, характеризующих личность подсудимого
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)
Механизм исправления подобных технических ошибок предусмотрен в п. 15 ст. 397 УПК. Однако эти ошибки не следует путать с ошибками, порождающими сомнения в правильной идентификации личности подсудимого. Особенно, когда такая ошибка породила другие ошибки. Так, по одному из уголовных дел суд во вводной части приговора неверно указал отчество подсудимого, и эта ошибка распространилась на остальные судебные акты. Из материалов дела усматривалось, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении А.К.РА., поступившее с обвинительным заключением в отношении А.К.РА. для его рассмотрения по существу. Вместе с тем постановление суда о назначении судебного заседания в особом порядке от 10 июня 2019 г., протоколы судебных заседаний, постановление о возобновлении производства по делу после розыска от 4 декабря 2020 г. составлены в отношении А.К.РБ., также приговор постановлен в отношении А.К.РБ., что является незаконным и необоснованным с учетом того, что в материалах дела есть паспорт на имя А.К.РА., а также иные документы, подтверждающие его данные <13>.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"
Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.