Уклонение от предоставления доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от предоставления доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения. Оплата пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендодатель хочет взыскать задолженность по арендной плате за время фактического пользования помещением после прекращения договора
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодателем не доказан факт несвоевременности возврата Арендатором нежилого помещения: Арендатор представил доказательства уклонения Арендодателя от приемки помещения
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодателем не доказан факт несвоевременности возврата Арендатором нежилого помещения: Арендатор представил доказательства уклонения Арендодателя от приемки помещения
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.6 "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
(Арбитражный суд Уральского округа)Поскольку потребителем не были представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период или некачественного оказания этих услуг, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска признан преждевременным.
(Арбитражный суд Уральского округа)Поскольку потребителем не были представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период или некачественного оказания этих услуг, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска признан преждевременным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В-четвертых, поскольку аналогия права и аналогия закона неприменимы к юридической ответственности, то предлагается распространить рамки применения модели такой юридической фикции, как признание факта доказанным или отвергнутым в пользу добросовестного лица, участвующего в деле, за уклонение от представления доказательств и участия в судебной экспертизе (согласно ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), на все формы судопроизводств цивилистического процесса.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В-четвертых, поскольку аналогия права и аналогия закона неприменимы к юридической ответственности, то предлагается распространить рамки применения модели такой юридической фикции, как признание факта доказанным или отвергнутым в пользу добросовестного лица, участвующего в деле, за уклонение от представления доказательств и участия в судебной экспертизе (согласно ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), на все формы судопроизводств цивилистического процесса.
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В настоящее время тенденция российской арбитражной практики склоняется ко второму или третьему варианту. Если подтвержден хотя бы один факт нарушения, ответчику необходимо представить контррасчет суммы компенсации. Так, в одном из дел суд установил: "Само по себе то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства покупки только одной единицы контрафактного товара, не свидетельствует о том, что его реализация носила единичный характер" <13>. В другом споре, где истец осуществил контрольную закупку и приобщил в дело релевантные доказательства, суд в решении указал следующее: "Поскольку истец предъявил имущественное требование о компенсации к ответчику, учитывая, что последний уклонялся от предоставления доказательств, свидетельствующих об объемах, стоимости и периоде производства контрафактной продукции, а также не опроверг расчет, сделанный истцом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации, рассчитанной истцом" <14>.
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В настоящее время тенденция российской арбитражной практики склоняется ко второму или третьему варианту. Если подтвержден хотя бы один факт нарушения, ответчику необходимо представить контррасчет суммы компенсации. Так, в одном из дел суд установил: "Само по себе то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства покупки только одной единицы контрафактного товара, не свидетельствует о том, что его реализация носила единичный характер" <13>. В другом споре, где истец осуществил контрольную закупку и приобщил в дело релевантные доказательства, суд в решении указал следующее: "Поскольку истец предъявил имущественное требование о компенсации к ответчику, учитывая, что последний уклонялся от предоставления доказательств, свидетельствующих об объемах, стоимости и периоде производства контрафактной продукции, а также не опроверг расчет, сделанный истцом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации, рассчитанной истцом" <14>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Принимая во внимание, что стороны уклонились от предоставления доказательств по вопросам, дополнительно вынесенным на обсуждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела двусторонние акты выполнения дополнительного объема работ составлены лишь для придания правомерного вида передаче денежных средств за работы, факт выполнения которых является сомнительным применительно к пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Принимая во внимание, что стороны уклонились от предоставления доказательств по вопросам, дополнительно вынесенным на обсуждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела двусторонние акты выполнения дополнительного объема работ составлены лишь для придания правомерного вида передаче денежных средств за работы, факт выполнения которых является сомнительным применительно к пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.