Укрупнение закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Укрупнение закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка аудиторских услуг по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...в силу укрупнения лота участники закупки должны иметь... лицензии, даже если определенные объекты не связаны с использованием данных, составляющих государственную (или иную охраняемую законом) тайну.
(КонсультантПлюс, 2024)...в силу укрупнения лота участники закупки должны иметь... лицензии, даже если определенные объекты не связаны с использованием данных, составляющих государственную (или иную охраняемую законом) тайну.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2022 N 307-ЭС22-837 по делу N А56-114280/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа и предписаний.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказан раздел товарного рынка по территориальному принципу; выбор аукционов заявителями обусловлен соображениями логистики и рентабельности (участвовали в аукционах в тех районах города, где у них располагались автоколонны).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов управления по вопросу искусственного укрупнения Комитетом лотов путем объединения нескольких административно-территориальных районов Санкт-Петербурга в одну закупку, суд округа исходил из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, руководствуясь при этом положениями Закона Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность объединения нескольких значительных по площади административно-территориальных районов города в одну закупку, тогда как указанное укрупнение лотов увеличило суммы обеспечения заявок и контрактов и создало дополнительный административный барьер для доступа на товарный рынок.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа и предписаний.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказан раздел товарного рынка по территориальному принципу; выбор аукционов заявителями обусловлен соображениями логистики и рентабельности (участвовали в аукционах в тех районах города, где у них располагались автоколонны).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов управления по вопросу искусственного укрупнения Комитетом лотов путем объединения нескольких административно-территориальных районов Санкт-Петербурга в одну закупку, суд округа исходил из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, руководствуясь при этом положениями Закона Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность объединения нескольких значительных по площади административно-территориальных районов города в одну закупку, тогда как указанное укрупнение лотов увеличило суммы обеспечения заявок и контрактов и создало дополнительный административный барьер для доступа на товарный рынок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (апрель 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)4. Формирование лота на выполнение работ на объектах, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, фактически является намеренным укрупнением предмета закупки и, как следствие, приводит к ограничению количества участников.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)4. Формирование лота на выполнение работ на объектах, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, фактически является намеренным укрупнением предмета закупки и, как следствие, приводит к ограничению количества участников.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Закупка лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями при наличии оснований должна проводиться с учетом части 16 статьи 8 Закона о закупках, исключая неправомерное укрупнение такого лота.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Закупка лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями при наличии оснований должна проводиться с учетом части 16 статьи 8 Закона о закупках, исключая неправомерное укрупнение такого лота.
Нормативные акты
Решение Дагестанского УФАС России от 04.03.2024 N 005/06/106-247/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении закупки не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, а именно: установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению Комиссии, начальная (максимальная) цена контракта не свидетельствует о существенном укрупнении лота, которое влияет на количество участников закупки.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении закупки не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, а именно: установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению Комиссии, начальная (максимальная) цена контракта не свидетельствует о существенном укрупнении лота, которое влияет на количество участников закупки.
Решение Дагестанского УФАС России от 04.03.2024 N 005/06/106-244/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении закупки не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, а именно: установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению Комиссии, начальная (максимальная) цена контракта не свидетельствует о существенном укрупнении лота, которое влияет на количество участников закупки.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении закупки не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, а именно: установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению Комиссии, начальная (максимальная) цена контракта не свидетельствует о существенном укрупнении лота, которое влияет на количество участников закупки.