Уличное освещение движимое или недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Уличное освещение движимое или недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 307-ЭС17-2487 по делу N А26-4862/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании администрации городского округа подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество было создано исключительно для функционирования многоквартирных домов, в отношении которых общество является управляющей организацией.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что указанные истцом элементы уличного освещения (воздушные линии и светильники) создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса являются составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании администрации городского округа подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество было создано исключительно для функционирования многоквартирных домов, в отношении которых общество является управляющей организацией.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что указанные истцом элементы уличного освещения (воздушные линии и светильники) создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса являются составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 301-КГ17-4462 по делу N А31-7363/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания администрации города.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общественная организация является рекламораспространителем и осуществляла эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество "Сельхозкорпорация" (сторона-1) и Организация (сторона-2) заключили договор о совместной деятельности от 02.09.2013, согласно которому сторона-1 обязуется на безвозмездной основе передать движимое или недвижимое имущество во временное пользование стороне-2.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания администрации города.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общественная организация является рекламораспространителем и осуществляла эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество "Сельхозкорпорация" (сторона-1) и Организация (сторона-2) заключили договор о совместной деятельности от 02.09.2013, согласно которому сторона-1 обязуется на безвозмездной основе передать движимое или недвижимое имущество во временное пользование стороне-2.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет расходов на благоустройство территории
(Гришакова О.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Объекты наружного освещения относятся к элементам благоустройства территории и не являются объектами недвижимого имущества.
(Гришакова О.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Объекты наружного освещения относятся к элементам благоустройства территории и не являются объектами недвижимого имущества.
Статья: Учимся на примерах отличать движимые объекты от недвижимости
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
Нормативные акты
Решение Липецкого УФАС России от 31.07.2024 N 048/06/106-690/2024
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В качестве примера заказчиком предоставлялась копия распоряжения своего учредителя о передаче в оперативное управление движимого имущества - сети наружнего освещения по иному объекту. В данном случае созданная сеть также будет поставлена на учет заказчиком как движимое имущество.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В качестве примера заказчиком предоставлялась копия распоряжения своего учредителя о передаче в оперативное управление движимого имущества - сети наружнего освещения по иному объекту. В данном случае созданная сеть также будет поставлена на учет заказчиком как движимое имущество.
Решение Липецкого УФАС России от 31.07.2024 N 048/06/106-689/2024
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В качестве примера заказчиком предоставлялась копия распоряжения своего учредителя о передаче в оперативное управление движимого имущества - сети наружнего освещения по иному объекту. В данном случае созданная сеть также будет поставлена на учет заказчиком как движимое имущество.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В качестве примера заказчиком предоставлялась копия распоряжения своего учредителя о передаче в оперативное управление движимого имущества - сети наружнего освещения по иному объекту. В данном случае созданная сеть также будет поставлена на учет заказчиком как движимое имущество.