Уменьшение исковых требований в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение исковых требований в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ"Кроме того, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части разрешения гражданского иска о взыскании с Г. в пользу ФИО2 возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 23600 рублей с направлением в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе, поскольку в нарушение требований ст. 7 УПК РФ, 1064 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанций при разрешении искового заявления не приведен расчет исковых требований, суд первой инстанции уменьшил сумму иска на стоимость возвращенного кошелька, не приняв во внимание факта возврата потерпевшей другого имущества, при этом мнение потерпевшей ФИО2 на этот счет судом не выяснено, исковое заявление было подано и исследовано в ее отсутствие (лд 159-160 т. 2)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соразмерное уменьшение покупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)...суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
(КонсультантПлюс, 2025)...суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Здесь уместно отметить то, что, по меткому выражению О.В. Николайченко, "современное гражданское процессуальное законодательство имеет тенденцию к увеличению юридических дозволений" <18>. Такая тенденция, представляется, не только не изменилась, но и приобрела более зрелые и качественные черты. Так, в нашем случае, дозволение истцу изменить исковое требование, например в сторону его уменьшения, вероятно, изменит и соответствующее отношение ответчика к заявленному требованию в сторону возможности мирного урегулирования спора. Такое же изменение может произойти и в случае увеличения заявленных первоначальных требований. Как то, так и другое действие выводит ответчика на очевидные рассуждения о целесообразности рассмотрения вопроса сатисфакции здесь и сейчас, не дожидаясь продолжения процесса по стадиям и, как следствие, его удорожания (в этом случае он задумается о таком диспозитивном своем действии, как признание иска). С другой стороны, варьирование позиции истца в сторону уменьшения требования, вполне вероятно, подтолкнет обе стороны к заключению мирового соглашения. Исследуя сущность апелляционного пересмотра судебных постановлений, Р.В. Шакирьянов справедливо говорит именно о диспозитивном начале права истца на уменьшение размера заявленных исковых требований в апелляционной инстанции <19>. Полагаем, что и "обратная сторона медали" этого диспозитивного распорядительного действия истца в данном случае так же уместна.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Здесь уместно отметить то, что, по меткому выражению О.В. Николайченко, "современное гражданское процессуальное законодательство имеет тенденцию к увеличению юридических дозволений" <18>. Такая тенденция, представляется, не только не изменилась, но и приобрела более зрелые и качественные черты. Так, в нашем случае, дозволение истцу изменить исковое требование, например в сторону его уменьшения, вероятно, изменит и соответствующее отношение ответчика к заявленному требованию в сторону возможности мирного урегулирования спора. Такое же изменение может произойти и в случае увеличения заявленных первоначальных требований. Как то, так и другое действие выводит ответчика на очевидные рассуждения о целесообразности рассмотрения вопроса сатисфакции здесь и сейчас, не дожидаясь продолжения процесса по стадиям и, как следствие, его удорожания (в этом случае он задумается о таком диспозитивном своем действии, как признание иска). С другой стороны, варьирование позиции истца в сторону уменьшения требования, вполне вероятно, подтолкнет обе стороны к заключению мирового соглашения. Исследуя сущность апелляционного пересмотра судебных постановлений, Р.В. Шакирьянов справедливо говорит именно о диспозитивном начале права истца на уменьшение размера заявленных исковых требований в апелляционной инстанции <19>. Полагаем, что и "обратная сторона медали" этого диспозитивного распорядительного действия истца в данном случае так же уместна.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при определении суммы штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя исходил из суммы, подлежащей взысканию с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичной выплатой страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при определении суммы штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя исходил из суммы, подлежащей взысканию с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичной выплатой страхового возмещения.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как "изменение иска" и "уточнение иска". В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как "изменение иска" и "уточнение иска". В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере переплаты - при уменьшении истцом размера исковых требований;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере переплаты - при уменьшении истцом размера исковых требований;
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречные исковые требования ответчика об уменьшении стоимости невозвращенных субподрядчиком подрядчику давальческих материалов по договору от 22.03.2018 N 05-03/18С на общую сумму 2 070 729 руб. 43 коп..."
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречные исковые требования ответчика об уменьшении стоимости невозвращенных субподрядчиком подрядчику давальческих материалов по договору от 22.03.2018 N 05-03/18С на общую сумму 2 070 729 руб. 43 коп..."
Статья: Дистанционный работник покинул пределы РФ: можно ли его уволить?
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 4)В данном деле интересно то, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца, уменьшив компенсацию морального вреда с 200 000 до 15 000 руб. Но апелляционная инстанция отменила принятое решение и полностью отказала работнику в удовлетворении иска. Кассационная инстанция также признала увольнение законным.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 4)В данном деле интересно то, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца, уменьшив компенсацию морального вреда с 200 000 до 15 000 руб. Но апелляционная инстанция отменила принятое решение и полностью отказала работнику в удовлетворении иска. Кассационная инстанция также признала увольнение законным.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)К. обратилась с иском к МУ "Якутская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки, повлекшей смерть ее двоих новорожденных детей. Смерть наступила вследствие осложнений после прививки БЦЖ - развития поствакцинального туберкулеза и дыхательной недостаточности. При этом первый ребенок был привит без письменного согласия матери, а второй, родившийся через несколько лет, - без проведения предварительного анализа иммунного статуса. Оба ребенка наблюдались после рождения в одной и той же больнице (ответчик). Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что при наличии сведений о смерти первого ребенка ответчик обязан был провести соответствующие биохимические исследования второму ребенку до его вакцинации. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации, отметив, что вакцинирование второго ребенка проведено с согласия матери <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)К. обратилась с иском к МУ "Якутская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки, повлекшей смерть ее двоих новорожденных детей. Смерть наступила вследствие осложнений после прививки БЦЖ - развития поствакцинального туберкулеза и дыхательной недостаточности. При этом первый ребенок был привит без письменного согласия матери, а второй, родившийся через несколько лет, - без проведения предварительного анализа иммунного статуса. Оба ребенка наблюдались после рождения в одной и той же больнице (ответчик). Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что при наличии сведений о смерти первого ребенка ответчик обязан был провести соответствующие биохимические исследования второму ребенку до его вакцинации. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации, отметив, что вакцинирование второго ребенка проведено с согласия матери <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.