Уменьшение премиальной части заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение премиальной части заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об изменении в одностороннем порядке условий трудового договора в части уменьшения размера надбавки и премии, являющихся частью зарплаты, в подразделении работника.
(Письмо Минтруда России от 18.07.2024 N 14-1/ООГ-4376)Вопрос: С июля работнику снизили размер зарплаты, заранее в известность не ставили. По разъяснениям бухгалтерии, в его подразделении по приказу директора уменьшили размер надбавки и премии, которые являются частью зарплаты. Правомерно ли такое уменьшение в одностороннем порядке? Должны ли при уменьшении зарплаты ставить в известность заранее?
(Письмо Минтруда России от 18.07.2024 N 14-1/ООГ-4376)Вопрос: С июля работнику снизили размер зарплаты, заранее в известность не ставили. По разъяснениям бухгалтерии, в его подразделении по приказу директора уменьшили размер надбавки и премии, которые являются частью зарплаты. Правомерно ли такое уменьшение в одностороннем порядке? Должны ли при уменьшении зарплаты ставить в известность заранее?
Статья: Альтернативные правовые конструкции реализации работодательской власти: оплата и дисциплина труда
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)К примерам альтернативных правовых конструкций можно также отнести "конкуренцию" между "привлечением работника к дисциплинарной ответственности" и "невыплатой или снижением размера стимулирующей части оплаты труда (премии) вследствие нарушения дисциплины труда (что на основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ часто закреплено в локальных нормативных актах)". Данная конкуренция была рассмотрена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 32-П <6>, в котором ч. 2 ст. 135 ТК РФ была признана противоречащей Конституции Российской Федерации <7> (ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 55, ч. 5 ст. 75 и ст. 75.1). Так, КС РФ усмотрел в данной статье ТК РФ возможность произвольного установления работодателем в локальных нормативных актах правил исчисления стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, и возможность уменьшения размера заработной платы работника, имеющего неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание, несмотря на то что трудовым законодательством не допускается имущественное воздействие на работника в контексте привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде штрафа и иных материальных мер (в силу ст. 192 ТК РФ). Фактически это означает имущественное воздействие на работника, совершившего дисциплинарный проступок. Такая ситуация нарушает принципы справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, в таком случае нивелируется значение других факторов материального стимулирования труда, таких как выполнение показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Конституционная значимость рассматриваемой проблематики обусловлена тем, что это приводит к нарушению не только общих принципов юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности (справедливости, равенства) и принципов института оплаты труда (обеспечение равной оплаты за труд равной ценности, запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда), но и конституционных предписаний об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно одобряемых целей возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим важно подчеркнуть необходимость разграничения привлечения работника к дисциплинарной ответственности и увязывания с дисциплинарными проступками выплаты стимулирующей (премиальной) части оплаты труда.
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)К примерам альтернативных правовых конструкций можно также отнести "конкуренцию" между "привлечением работника к дисциплинарной ответственности" и "невыплатой или снижением размера стимулирующей части оплаты труда (премии) вследствие нарушения дисциплины труда (что на основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ часто закреплено в локальных нормативных актах)". Данная конкуренция была рассмотрена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 32-П <6>, в котором ч. 2 ст. 135 ТК РФ была признана противоречащей Конституции Российской Федерации <7> (ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 55, ч. 5 ст. 75 и ст. 75.1). Так, КС РФ усмотрел в данной статье ТК РФ возможность произвольного установления работодателем в локальных нормативных актах правил исчисления стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, и возможность уменьшения размера заработной платы работника, имеющего неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание, несмотря на то что трудовым законодательством не допускается имущественное воздействие на работника в контексте привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде штрафа и иных материальных мер (в силу ст. 192 ТК РФ). Фактически это означает имущественное воздействие на работника, совершившего дисциплинарный проступок. Такая ситуация нарушает принципы справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, в таком случае нивелируется значение других факторов материального стимулирования труда, таких как выполнение показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Конституционная значимость рассматриваемой проблематики обусловлена тем, что это приводит к нарушению не только общих принципов юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности (справедливости, равенства) и принципов института оплаты труда (обеспечение равной оплаты за труд равной ценности, запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда), но и конституционных предписаний об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно одобряемых целей возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим важно подчеркнуть необходимость разграничения привлечения работника к дисциплинарной ответственности и увязывания с дисциплинарными проступками выплаты стимулирующей (премиальной) части оплаты труда.