Уменьшение размера алиментов кредитные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение размера алиментов кредитные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 по делу N 33-20203/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-009128-31)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об уменьшении размера алиментов, частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Обстоятельства: Истец полагал, что, поскольку у него размер заработной платы уменьшился, имеются кредитные обязательства, возникли алиментные обязательства на содержание супруги и ребенка от второго брака, поэтому алименты на несовершеннолетних детей от первого брака подлежат уменьшению, так как материальное и семейное положение истца существенно изменилось, в связи с чем при установленном порядке выплаты алиментов нарушаются интересы сторон, в том числе и несовершеннолетнего ребенка от второго брака.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о наличии у истца кредитных обязательств, поэтому размер алиментов подлежит уменьшению, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтено материальное и семейное положение сторон, поэтому, суд первой инстанции верно указал, что изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить права детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об уменьшении размера алиментов, частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Обстоятельства: Истец полагал, что, поскольку у него размер заработной платы уменьшился, имеются кредитные обязательства, возникли алиментные обязательства на содержание супруги и ребенка от второго брака, поэтому алименты на несовершеннолетних детей от первого брака подлежат уменьшению, так как материальное и семейное положение истца существенно изменилось, в связи с чем при установленном порядке выплаты алиментов нарушаются интересы сторон, в том числе и несовершеннолетнего ребенка от второго брака.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о наличии у истца кредитных обязательств, поэтому размер алиментов подлежит уменьшению, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтено материальное и семейное положение сторон, поэтому, суд первой инстанции верно указал, что изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить права детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 88-632/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании алиментов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица материальной помощи на содержание детей не оказывает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Устанавливая размер, подлежащих взысканию алиментов, суд исходил из того, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. Суд также исходил из того, что обстоятельства, которые объективно не позволяют родителю в полном объеме исполнить свою обязанность по содержанию детей, по делу не установлены, в то время как оказание ответчиком материальной поддержки матери, наличие кредитных обязательств не являются безусловным основанием для уменьшения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу его несовершеннолетних детей путем установления его размера в твердой денежной сумме, как просила ответчик - по половине размера прожиточного минимума.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании алиментов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица материальной помощи на содержание детей не оказывает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Устанавливая размер, подлежащих взысканию алиментов, суд исходил из того, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. Суд также исходил из того, что обстоятельства, которые объективно не позволяют родителю в полном объеме исполнить свою обязанность по содержанию детей, по делу не установлены, в то время как оказание ответчиком материальной поддержки матери, наличие кредитных обязательств не являются безусловным основанием для уменьшения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу его несовершеннолетних детей путем установления его размера в твердой денежной сумме, как просила ответчик - по половине размера прожиточного минимума.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Как известно, семейные правоотношения являются длящимися, следовательно, однажды установленный размер алиментов может быть изменен. Вопрос о том, насколько существенны обстоятельства, на основании которых испрашивается изменение размера алиментов, суд решает по своему усмотрению. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 очерчен ряд обстоятельств, которые безусловным основанием для снижения размера алиментов в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ никогда являться не могут: изменение материального положения родителей как таковое, наличие кредитных обязательств, несение расходов на жилье; образовавшаяся задолженность по алиментам; ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы; наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался. Данные разъяснения находят свое отражение в решениях нижестоящих судов (см. Апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 11-0257/2018, Апелляционное определение Ульяновского районного суда по делу N 33-1529/2020).
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Как известно, семейные правоотношения являются длящимися, следовательно, однажды установленный размер алиментов может быть изменен. Вопрос о том, насколько существенны обстоятельства, на основании которых испрашивается изменение размера алиментов, суд решает по своему усмотрению. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 очерчен ряд обстоятельств, которые безусловным основанием для снижения размера алиментов в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ никогда являться не могут: изменение материального положения родителей как таковое, наличие кредитных обязательств, несение расходов на жилье; образовавшаяся задолженность по алиментам; ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы; наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался. Данные разъяснения находят свое отражение в решениях нижестоящих судов (см. Апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 11-0257/2018, Апелляционное определение Ульяновского районного суда по делу N 33-1529/2020).
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Суду апелляционной инстанции невозможность подтвердить свое трудное материальное положение Д. обосновал тем, что ему не была понятна обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств. Одновременно он представил договор потребительского кредита от 14 февраля 2022 г. на сумму 835 000 руб., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 гг., справку о доходе за период с июня 2021 г. по февраль 2022 г., а также судебный приказ мирового судьи от 13 ноября 2020 г. о взыскании алиментов на содержание ребенка. Исследовав эти документы в качестве новых доказательств, суд установил, что среднемесячный доход проживающего в Ленинградской области Д. даже после вычета налогов составлял в 2021 г. не менее 40 000 руб. В ст. 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под среднедушевым доходом семьи понимается совокупная сумма доходов каждого члена семьи, разделенная на число всех членов семьи. Среднедушевой доход семьи Д. из трех человек, включая супругу и дочь, превышал как величину прожиточного минимума, установленного на 2021 г. Постановлением Правительства Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. N 83 в размере 11 289 руб. на душу населения (11 289 x 3 = 33 867), так и алиментные обязательства в размере одной четвертой заработка. Что касается расходов обязательств по кредиту, то они для целей исчисления среднедушевого дохода семьи значения не имеют, так как доходом не являются. При таких данных условия для уменьшения размера средств, подлежащих взысканию с Д., отсутствовали, а судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло отмену решения и принятие по делу нового решения - о полном удовлетворении искового заявления <4>.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Суду апелляционной инстанции невозможность подтвердить свое трудное материальное положение Д. обосновал тем, что ему не была понятна обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств. Одновременно он представил договор потребительского кредита от 14 февраля 2022 г. на сумму 835 000 руб., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 гг., справку о доходе за период с июня 2021 г. по февраль 2022 г., а также судебный приказ мирового судьи от 13 ноября 2020 г. о взыскании алиментов на содержание ребенка. Исследовав эти документы в качестве новых доказательств, суд установил, что среднемесячный доход проживающего в Ленинградской области Д. даже после вычета налогов составлял в 2021 г. не менее 40 000 руб. В ст. 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под среднедушевым доходом семьи понимается совокупная сумма доходов каждого члена семьи, разделенная на число всех членов семьи. Среднедушевой доход семьи Д. из трех человек, включая супругу и дочь, превышал как величину прожиточного минимума, установленного на 2021 г. Постановлением Правительства Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. N 83 в размере 11 289 руб. на душу населения (11 289 x 3 = 33 867), так и алиментные обязательства в размере одной четвертой заработка. Что касается расходов обязательств по кредиту, то они для целей исчисления среднедушевого дохода семьи значения не имеют, так как доходом не являются. При таких данных условия для уменьшения размера средств, подлежащих взысканию с Д., отсутствовали, а судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло отмену решения и принятие по делу нового решения - о полном удовлетворении искового заявления <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.