Уменьшение стоимости договора лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение стоимости договора лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А56-22205/2022/сд.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в результате заключения оспариваемых сделок произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива без равноценного встречного предоставления.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судом установлена совокупность условий предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной, и в результате заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договору лизинга произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления в отсутствие доказательств обратного.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в результате заключения оспариваемых сделок произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива без равноценного встречного предоставления.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судом установлена совокупность условий предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной, и в результате заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договору лизинга произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления в отсутствие доказательств обратного.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2023 N Ф01-6296/2022 по делу N А38-7675/2017
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником договора уступки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что должник уступил права и обязанности по договору лизинга по заниженной стоимости, что конкурсная масса уменьшилась и что стороны договора явно злоупотребили правом, сделаны преждевременно, без установления действительной стоимости договорной позиции на дату заключения договора уступки (признание сделки недействительной не является основанием для взыскания с цессионария в порядке применения реституции всех лизинговых платежей, без определения действительной стоимости переданной договорной позиции).Между тем, с учетом правовых позиций, изложенных в Обзоре от 27.10.2021, выводы суда об уступке Заводом прав и обязанностей по договору лизинга Обществу по заниженной стоимости, о значительном уменьшении конкурсной массы должника, и, соответственно, о явном злоупотреблении правом обеими сторонами сделки, сделаны судом преждевременно, без установления действительной стоимости договорной позиции на дату заключения договора уступки 12.04.2016.
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником договора уступки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что должник уступил права и обязанности по договору лизинга по заниженной стоимости, что конкурсная масса уменьшилась и что стороны договора явно злоупотребили правом, сделаны преждевременно, без установления действительной стоимости договорной позиции на дату заключения договора уступки (признание сделки недействительной не является основанием для взыскания с цессионария в порядке применения реституции всех лизинговых платежей, без определения действительной стоимости переданной договорной позиции).Между тем, с учетом правовых позиций, изложенных в Обзоре от 27.10.2021, выводы суда об уступке Заводом прав и обязанностей по договору лизинга Обществу по заниженной стоимости, о значительном уменьшении конкурсной массы должника, и, соответственно, о явном злоупотреблении правом обеими сторонами сделки, сделаны судом преждевременно, без установления действительной стоимости договорной позиции на дату заключения договора уступки 12.04.2016.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочный выкуп лизингового имущества
(Каравайкина Е.Е.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Предприятие связи (лизингополучатель) в марте 2022 года досрочно выкупило предмет лизинга с уменьшением выкупной стоимости. По условиям договора предмет лизинга числится на балансе лизингополучателя. Какими проводками в бухгалтерском учете следует отразить разницу между первоначальной и досрочной выкупной стоимостью?
(Каравайкина Е.Е.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Предприятие связи (лизингополучатель) в марте 2022 года досрочно выкупило предмет лизинга с уменьшением выкупной стоимости. По условиям договора предмет лизинга числится на балансе лизингополучателя. Какими проводками в бухгалтерском учете следует отразить разницу между первоначальной и досрочной выкупной стоимостью?
Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском учете операции по договору лизинга, если предмет лизинга учитывается на его балансе (до 31 декабря 2021 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2021)остаточную стоимость объекта отнесите в уменьшение кредиторской задолженности по договору лизинга;
(КонсультантПлюс, 2021)остаточную стоимость объекта отнесите в уменьшение кредиторской задолженности по договору лизинга;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Таким образом, в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Таким образом, в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления.
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>По результатам выездной налоговой проверки обществу была доначислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с неправомерным уменьшением первоначальной стоимости имущества, полученного в лизинг, в частности на сумму лизингового процента. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения налогового органа отказано. Как указал суд, первоначальная стоимость лизингового имущества у лизингополучателя, согласно правилам бухгалтерского учета, должна быть сформулирована с учетом стоимости затрат, касающихся исполнения договора лизинга, т.е. суммы лизинговых платежей, включающих проценты и оплату услуг, связанных с пользованием этим имуществом. Кроме того, суд отметил, что последующая переоценка стоимости лизингового имущества, основанная на заниженной его первоначальной стоимости, была осуществлена налогоплательщиком незаконно. При разрешении дела суд, среди прочего, учитывал результаты почерковедческой экспертизы, свидетельствующие о фальсификации документов заявителя по учету объектов основных средств.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>По результатам выездной налоговой проверки обществу была доначислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с неправомерным уменьшением первоначальной стоимости имущества, полученного в лизинг, в частности на сумму лизингового процента. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения налогового органа отказано. Как указал суд, первоначальная стоимость лизингового имущества у лизингополучателя, согласно правилам бухгалтерского учета, должна быть сформулирована с учетом стоимости затрат, касающихся исполнения договора лизинга, т.е. суммы лизинговых платежей, включающих проценты и оплату услуг, связанных с пользованием этим имуществом. Кроме того, суд отметил, что последующая переоценка стоимости лизингового имущества, основанная на заниженной его первоначальной стоимости, была осуществлена налогоплательщиком незаконно. При разрешении дела суд, среди прочего, учитывал результаты почерковедческой экспертизы, свидетельствующие о фальсификации документов заявителя по учету объектов основных средств.