Уменьшение вознаграждения временному управляющему
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение вознаграждения временному управляющему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 67 "Обязанности временного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Тот факт, что Кузнецов А.А. не подготовил анализ финансово-хозяйственной деятельности, а также заключение о наличии сделок, подлежащих конкурсному оспариванию, в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для снижения вознаграждения. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 67, статей 70, 72, 75 Закона о банкротстве следует, что соответствующие документы составляются временным управляющим по итогам процедуры наблюдения и представляются собранию кредиторов, а затем, не позднее, чем за 5 дней до даты проведения судебного заседания по итогам процедуры наблюдения - в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Кузнецов А.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего (немногим более 2 месяцев) выполнил необходимые и разумные действия для того, чтобы следующий временный управляющий, утвержденный после его освобождения от исполнения обязанностей, смог на основании полученной от него информации составить финансовый анализ и заключение о наличии подозрительных сделок - выявил имущество должника, принял меры к обеспечению сохранности этого имущества, направил необходимые запросы и др. Таким образом, вклад Кузнецова А.А. в общий результат, ожидаемый от итогов процедуры наблюдения, расценен судами как достаточный для получения им фиксированной части вознаграждения."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 N 18АП-15331/2024 по делу N А07-22562/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный и кассационный суды, признал незаконными действия (бездействия) временного управляющего Андреева В.А., выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов и непринятии мер по сохранности имущества должника, при этом усмотрел основания для снижения вознаграждения временного управляющего в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения обязанностей управляющего в интересах должника в апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 г.г., и в июне, августе, сентябре 2021 г.г., до 324 000 руб., в части взыскания стимулирующего вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб., арбитражный суд отказал, поскольку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру наблюдению носят стимулирующий характер и подлежат установлению в случае эффективного и добросовестного исполнения обязанностей временного управляющего по формированию конкурсной массы должника.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный и кассационный суды, признал незаконными действия (бездействия) временного управляющего Андреева В.А., выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов и непринятии мер по сохранности имущества должника, при этом усмотрел основания для снижения вознаграждения временного управляющего в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения обязанностей управляющего в интересах должника в апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 г.г., и в июне, августе, сентябре 2021 г.г., до 324 000 руб., в части взыскания стимулирующего вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб., арбитражный суд отказал, поскольку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру наблюдению носят стимулирующий характер и подлежат установлению в случае эффективного и добросовестного исполнения обязанностей временного управляющего по формированию конкурсной массы должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий Общества Шишкарев А.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего Ларина Р.В. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей временного управляющего должника.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий Общества Шишкарев А.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего Ларина Р.В. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей временного управляющего должника.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)1. Фактически ВС РФ изменил модель начисления процентного вознаграждения: указанный в п. 10 - 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов следует считать максимально возможным, он полагается арбитражному управляющему только в случае выполнения им всех предусмотренных Законом о банкротстве обязательных мероприятий и при отсутствии нарушений в его деятельности. У нас нет сомнений, что позиция ВС РФ, высказанная в отношении процентного вознаграждения в процедуре конкурсного производства, будет распространена судами и на все иные процедуры (разве что кроме процедуры наблюдения, где максимальная выплата ограничена суммой в 60 тыс. руб., что вряд ли вызовет у суда и сторон желание детально погружаться в нюансы деятельности временного управляющего и исследовать соответствие этой сумме объема выполненных мероприятий).
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)1. Фактически ВС РФ изменил модель начисления процентного вознаграждения: указанный в п. 10 - 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов следует считать максимально возможным, он полагается арбитражному управляющему только в случае выполнения им всех предусмотренных Законом о банкротстве обязательных мероприятий и при отсутствии нарушений в его деятельности. У нас нет сомнений, что позиция ВС РФ, высказанная в отношении процентного вознаграждения в процедуре конкурсного производства, будет распространена судами и на все иные процедуры (разве что кроме процедуры наблюдения, где максимальная выплата ограничена суммой в 60 тыс. руб., что вряд ли вызовет у суда и сторон желание детально погружаться в нюансы деятельности временного управляющего и исследовать соответствие этой сумме объема выполненных мероприятий).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Обзор: "КС РФ обобщил свою практику за 2024 год"
(КонсультантПлюс, 2025)- из "защищенной" суммы вычитаются средства на погашение: требований залогового кредитора и кредиторов 1-й и 2-й очереди, судебных расходов, вознаграждения финансовому управляющему, оплаты услуг привлеченных им лиц и расходов на торги;
(КонсультантПлюс, 2025)- из "защищенной" суммы вычитаются средства на погашение: требований залогового кредитора и кредиторов 1-й и 2-й очереди, судебных расходов, вознаграждения финансовому управляющему, оплаты услуг привлеченных им лиц и расходов на торги;