Умышленная неуплата налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленная неуплата налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, наличие согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, влечет привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, наличие согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, влечет привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 111 "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, налогоплательщик ссылался на тот факт, что судом надлежащим образом не рассмотрены доводы об отсутствии вины общества в умышленной неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также постановлением о прекращении уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Суд отметил, что круг должностных лиц для целей установления вины организации не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В рассматриваемом деле суд установил масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств, которое указывает на групповой характер деятельности должностных лиц общества в рамках их официальной или нераскрываемой компетенции. Фиктивный документооборот был необходим для создания условий по получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что, как следствие, указывает на наличие вины общества в форме умысла. Довод налогоплательщика о невиновности общества из-за невменяемости одного должностного лица, совмещавшего функции директора и главного бухгалтера, не влияет на вывод о вине общества в умышленной неуплате НДС. Масштаб незаконной деятельности, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, и установленные судом факты организованных групповых взаимоотношений должностных лиц, не направленных на законные деловые цели, указывают на вину общества. Суд указал, что проверка того, что лицо, совмещавшее должности единоличного исполнительного директора общества и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению общества от налоговой ответственности, основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, налогоплательщик ссылался на тот факт, что судом надлежащим образом не рассмотрены доводы об отсутствии вины общества в умышленной неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также постановлением о прекращении уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Суд отметил, что круг должностных лиц для целей установления вины организации не ограничен только единоличным исполнительным органом налогоплательщика или его главным бухгалтером. Критерием оценки является наличие причинно-следственной связи между деятельностью должностных лиц организации и налоговыми последствиями этой деятельности. В рассматриваемом деле суд установил масштабное осуществление фиктивного документооборота, оборота безналичных денежных средств, которое указывает на групповой характер деятельности должностных лиц общества в рамках их официальной или нераскрываемой компетенции. Фиктивный документооборот был необходим для создания условий по получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что, как следствие, указывает на наличие вины общества в форме умысла. Довод налогоплательщика о невиновности общества из-за невменяемости одного должностного лица, совмещавшего функции директора и главного бухгалтера, не влияет на вывод о вине общества в умышленной неуплате НДС. Масштаб незаконной деятельности, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, и установленные судом факты организованных групповых взаимоотношений должностных лиц, не направленных на законные деловые цели, указывают на вину общества. Суд указал, что проверка того, что лицо, совмещавшее должности единоличного исполнительного директора общества и главного бухгалтера, совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в состоянии, в котором не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не приведет к освобождению общества от налоговой ответственности, основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Глава 2. МЕТОДИКА ДОКАЗЫВАНИЯ УМЫСЛА НА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Глава 2. МЕТОДИКА ДОКАЗЫВАНИЯ УМЫСЛА НА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам4. ИССЛЕДОВАНИЕ И ДОКАЗЫВАНИЕ ФАКТОВ