УПД на возврат
Подборка наиболее важных документов по запросу УПД на возврат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 306-ЭС22-6915 по делу N А65-22227/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности договору поставки и встречному требованию о признании договора цессии и акта приема-передачи документов к договору цессии ничтожными, применении последствий ничтожности сделок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку наличие на стороне ответчика задолженности не доказано, доказательства информированности истца о возможной недействительности переданного ему права требования или о сговоре сторон оспариваемой сделки не представлены, доводы ответчика о ничтожности сделок отклонены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 454, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств возврата покупателем части поставленной продукции в связи с несоответствием требованиям качества, комплектности и невозможности использования, признав дополнительное соглашение N 2, универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов подтверждающими факт отсутствия на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности договору поставки и встречному требованию о признании договора цессии и акта приема-передачи документов к договору цессии ничтожными, применении последствий ничтожности сделок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку наличие на стороне ответчика задолженности не доказано, доказательства информированности истца о возможной недействительности переданного ему права требования или о сговоре сторон оспариваемой сделки не представлены, доводы ответчика о ничтожности сделок отклонены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 454, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств возврата покупателем части поставленной продукции в связи с несоответствием требованиям качества, комплектности и невозможности использования, признав дополнительное соглашение N 2, универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов подтверждающими факт отсутствия на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какими документами оформить возврат товара поставщику
(КонсультантПлюс, 2024)Если при реализации товара поставщик использовал универсальный передаточный документ (со статусом 1), при возврате он выставляет покупателю корректировочный универсальный документ или корректировочный счет-фактуру (Письма УФНС России по г. Москве от 13.05.2020 N 24-23/3/080514@, ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@).
(КонсультантПлюс, 2024)Если при реализации товара поставщик использовал универсальный передаточный документ (со статусом 1), при возврате он выставляет покупателю корректировочный универсальный документ или корректировочный счет-фактуру (Письма УФНС России по г. Москве от 13.05.2020 N 24-23/3/080514@, ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@).
Вопрос: Исполнитель по договору об оказании услуг хочет за несоблюдение заказчиком срока возврата исполнителю подписанного экземпляра УПД установить штраф в договоре. Допустимо ли это?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Исполнитель по договору об оказании услуг хочет за несоблюдение заказчиком срока возврата исполнителю подписанного экземпляра УПД установить штраф в договоре. Допустимо ли это?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Исполнитель по договору об оказании услуг хочет за несоблюдение заказчиком срока возврата исполнителю подписанного экземпляра УПД установить штраф в договоре. Допустимо ли это?
Нормативные акты
Определение Чувашского УФАС России от 17.06.2024 по делу N 021/01/14.6-838/2023
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"В этой связи и в целях устранения вышеуказанных противоречий в письмах АО "КА" и ООО"Т", Комиссия получила уточняющую информацию в АО "КА", согласно которой в ходе осмотра бортовых передач АО "КА" было установлено, что изделия не новые, а восстановленные и имеют механические повреждения. АО "КА" предъявлено ООО "Т" требование о замене поставленного товара. Документ, подтверждающий возврат 13.05.2022 ООО "Т" бортовых передач в количестве 2 шт. для замены, в распоряжении АО "КА" отсутствует, тем не менее общество не исключает возможность такой передачи фактически. ООО "Т" предоставлен УПД от 26.05.2022 N 171 на поставку передач бортовых 0901-19-ПСБ в количестве 2 шт. с N 122 10 2021, 076 05 2022. В связи с тем, что у АО "КА" имелись сомнения об оригинальности передач бортовых 0901-19-12СБ с N 122 10 2021, 076 05 2022, в адрес завода- изготовителя запчастей ООО "П" направлен запрос по вопросу оценки оригинальности поставленных ООО "Т" изделий. В ответ получено письмо от 03.06.2022 N И-200168/2512, в котором ООО "П" сделан вывод, что только изделие с N 122 10 2021 являются оригинальной продукцией завода. 14.06.2022 в ходе осмотра бортовых передач, постановленных по УПД N 171 от 26.05.2022, были выявлено недостатки по качеству изделий: отсутствует предусмотренный заводом изготовителем сертификат качества - упаковочный лист, передаваемый покупателю совместно с товаром; поставленный товар не соответствует п. 1.2 договора от 15.04.2022 N 2022.53351 (основание письмо завода изготовителя от 03.06.2022 N И-2001168/2512); отсутствие маркировки на товаре (QR-код, штрих-код на этикетке); отсутствие штампа (клейма) ОТК на БП с N 076 05 2022). На поставленных в АО "КА" 26.05.2022 деталях имелась этикетка с торговым знаком "Ч" только на передаче бортовой с N 122 10 2021. На передачу бортовую с N 076 05 2022 этикетка наклеена не была и указание ООО "Т" на вложение этикетки в "файл" с документами, только подтверждает неоригинальность поставленного изделия.
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"В этой связи и в целях устранения вышеуказанных противоречий в письмах АО "КА" и ООО"Т", Комиссия получила уточняющую информацию в АО "КА", согласно которой в ходе осмотра бортовых передач АО "КА" было установлено, что изделия не новые, а восстановленные и имеют механические повреждения. АО "КА" предъявлено ООО "Т" требование о замене поставленного товара. Документ, подтверждающий возврат 13.05.2022 ООО "Т" бортовых передач в количестве 2 шт. для замены, в распоряжении АО "КА" отсутствует, тем не менее общество не исключает возможность такой передачи фактически. ООО "Т" предоставлен УПД от 26.05.2022 N 171 на поставку передач бортовых 0901-19-ПСБ в количестве 2 шт. с N 122 10 2021, 076 05 2022. В связи с тем, что у АО "КА" имелись сомнения об оригинальности передач бортовых 0901-19-12СБ с N 122 10 2021, 076 05 2022, в адрес завода- изготовителя запчастей ООО "П" направлен запрос по вопросу оценки оригинальности поставленных ООО "Т" изделий. В ответ получено письмо от 03.06.2022 N И-200168/2512, в котором ООО "П" сделан вывод, что только изделие с N 122 10 2021 являются оригинальной продукцией завода. 14.06.2022 в ходе осмотра бортовых передач, постановленных по УПД N 171 от 26.05.2022, были выявлено недостатки по качеству изделий: отсутствует предусмотренный заводом изготовителем сертификат качества - упаковочный лист, передаваемый покупателю совместно с товаром; поставленный товар не соответствует п. 1.2 договора от 15.04.2022 N 2022.53351 (основание письмо завода изготовителя от 03.06.2022 N И-2001168/2512); отсутствие маркировки на товаре (QR-код, штрих-код на этикетке); отсутствие штампа (клейма) ОТК на БП с N 076 05 2022). На поставленных в АО "КА" 26.05.2022 деталях имелась этикетка с торговым знаком "Ч" только на передаче бортовой с N 122 10 2021. На передачу бортовую с N 076 05 2022 этикетка наклеена не была и указание ООО "Т" на вложение этикетки в "файл" с документами, только подтверждает неоригинальность поставленного изделия.
Определение Чувашского УФАС России от 24.05.2024 по делу N 021/01/14.6-838/2023
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"В этой связи и в целях устранения вышеуказанных противоречий в письмах АО "КА" и ООО"Т", Комиссия получила уточняющую информацию в АО "КА", согласно которой в ходе осмотра бортовых передач АО "КА" было установлено, что изделия не новые, а восстановленные и имеют механические повреждения. АО "КА" предъявлено ООО "Т" требование о замене поставленного товара. Документ, подтверждающий возврат 13.05.2022 ООО "Т" бортовых передач в количестве 2 шт. для замены, в распоряжении АО "КА" отсутствует, тем не менее общество не исключает возможность такой передачи фактически. ООО "Т" предоставлен УПД от 26.05.2022 N 171 на поставку передач бортовых 0901-19-ПСБ в количестве 2 шт. с N 122 10 2021, 076 05 2022. В связи с тем, что у АО "КА" имелись сомнения об оригинальности передач бортовых 0901-19-12СБ с N 122 10 2021, 076 05 2022, в адрес завода-изготовителя запчастей ООО "П" направлен запрос по вопросу оценки оригинальности поставленных ООО "Т" изделий. В ответ получено письмо от 03.06.2022 N И-200168/2512, в котором ООО "П" сделан вывод, что только изделие с N 122 10 2021 являются оригинальной продукцией завода. 14.06.2022 в ходе осмотра бортовых передач, постановленных по УПД N 171 от 26.05.2022, были выявлено недостатки по качеству изделий: отсутствует предусмотренный заводом изготовителем сертификат качества - упаковочный лист, передаваемый покупателю совместно с товаром; поставленный товар не соответствует п. 1.2 договора от 15.04.2022 N 2022.53351 (основание письмо завода изготовителя от 03.06.2022 N И-2001168/2512); отсутствие маркировки на товаре (QR-код, штрих-код на этикетке); отсутствие штампа (клейма) ОТК на БП с N 076 05 2022). На поставленных в АО "КА" 26.05.2022 деталях имелась этикетка с торговым знаком "Ч" только на передаче бортовой с N 122 10 2021. На передачу бортовую с N 076 05 2022 этикетка наклеена не была и указание ООО "Т" на вложение этикетки в "файл" с документами, только подтверждает неоригинальность поставленного изделия.
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"В этой связи и в целях устранения вышеуказанных противоречий в письмах АО "КА" и ООО"Т", Комиссия получила уточняющую информацию в АО "КА", согласно которой в ходе осмотра бортовых передач АО "КА" было установлено, что изделия не новые, а восстановленные и имеют механические повреждения. АО "КА" предъявлено ООО "Т" требование о замене поставленного товара. Документ, подтверждающий возврат 13.05.2022 ООО "Т" бортовых передач в количестве 2 шт. для замены, в распоряжении АО "КА" отсутствует, тем не менее общество не исключает возможность такой передачи фактически. ООО "Т" предоставлен УПД от 26.05.2022 N 171 на поставку передач бортовых 0901-19-ПСБ в количестве 2 шт. с N 122 10 2021, 076 05 2022. В связи с тем, что у АО "КА" имелись сомнения об оригинальности передач бортовых 0901-19-12СБ с N 122 10 2021, 076 05 2022, в адрес завода-изготовителя запчастей ООО "П" направлен запрос по вопросу оценки оригинальности поставленных ООО "Т" изделий. В ответ получено письмо от 03.06.2022 N И-200168/2512, в котором ООО "П" сделан вывод, что только изделие с N 122 10 2021 являются оригинальной продукцией завода. 14.06.2022 в ходе осмотра бортовых передач, постановленных по УПД N 171 от 26.05.2022, были выявлено недостатки по качеству изделий: отсутствует предусмотренный заводом изготовителем сертификат качества - упаковочный лист, передаваемый покупателю совместно с товаром; поставленный товар не соответствует п. 1.2 договора от 15.04.2022 N 2022.53351 (основание письмо завода изготовителя от 03.06.2022 N И-2001168/2512); отсутствие маркировки на товаре (QR-код, штрих-код на этикетке); отсутствие штампа (клейма) ОТК на БП с N 076 05 2022). На поставленных в АО "КА" 26.05.2022 деталях имелась этикетка с торговым знаком "Ч" только на передаче бортовой с N 122 10 2021. На передачу бортовую с N 076 05 2022 этикетка наклеена не была и указание ООО "Т" на вложение этикетки в "файл" с документами, только подтверждает неоригинальность поставленного изделия.