Упд подтверждение поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Упд подтверждение поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он правомерно применил вычеты по НДС, т.к. поставка подтверждена универсальными передаточными документами (УПД).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он правомерно применил вычеты по НДС, т.к. поставка подтверждена универсальными передаточными документами (УПД).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщиком были соблюдены все условия для принятия стоимости товаров в расходы и применения вычета по НДС в заявленном размере: товар оприходован и реализован, выручка от реализации учтена при налогообложении, стоимость реализованного товара списана в расходы, реализованные товары оплачены покупателями. В качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, были представлены все необходимые документы (договоры поставки нефтепродуктов, УПД и т.д.).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщиком были соблюдены все условия для принятия стоимости товаров в расходы и применения вычета по НДС в заявленном размере: товар оприходован и реализован, выручка от реализации учтена при налогообложении, стоимость реализованного товара списана в расходы, реализованные товары оплачены покупателями. В качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, были представлены все необходимые документы (договоры поставки нефтепродуктов, УПД и т.д.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация-поставщик поставила товар покупателю и выставила ему УПД со статусом 1. Оплата по поставке не произведена, покупатель УПД не подписал и не выходит на связь. Может ли поставщик подтвердить поставку УПД, выставленным в одностороннем порядке, при обращении поставщика в суд?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация-поставщик поставила товар покупателю и выставила ему УПД со статусом 1. Оплата по поставке не произведена, покупатель УПД не подписал и не выходит на связь. Может ли поставщик подтвердить поставку УПД, выставленным в одностороннем порядке, при обращении поставщика в суд?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация-поставщик поставила товар покупателю и выставила ему УПД со статусом 1. Оплата по поставке не произведена, покупатель УПД не подписал и не выходит на связь. Может ли поставщик подтвердить поставку УПД, выставленным в одностороннем порядке, при обращении поставщика в суд?
Статья: Обзор практики применения норм о полномочиях из обстановки
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2020, N 10)Показательным также является подход АС Уральского округа <24>. Перед судом встал вопрос: подписан ли универсальный передаточный документ (УПД), подтверждающий факт поставки товара покупателю, уполномоченным лицом (с учетом того, что данный УПД был скреплен печатью покупателя)? Суд решил, что данное лицо не было наделено полномочиями на получение товара и подписание от имени покупателя первичных бухгалтерских документов. Оттиск печати, по мнению суда, "не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ)" <25>.
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2020, N 10)Показательным также является подход АС Уральского округа <24>. Перед судом встал вопрос: подписан ли универсальный передаточный документ (УПД), подтверждающий факт поставки товара покупателю, уполномоченным лицом (с учетом того, что данный УПД был скреплен печатью покупателя)? Суд решил, что данное лицо не было наделено полномочиями на получение товара и подписание от имени покупателя первичных бухгалтерских документов. Оттиск печати, по мнению суда, "не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ)" <25>.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 28.05.2024 по делу N 077/06/106-7301/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушен порядок оценки заявки Заявителя по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки", ввиду того, что к зачету опыта не приняты представленные договоры.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Не согласившись с позицией представителя Заказчика представитель Заявителя отметил, что факт непредставления УПД, не может являться основанием для непринятия договора, так как в порядке оценки оценке указано на необходимость предоставления акта (документа о приемке) поставленного товара в том числе УПД, ТОРГ-12, подтверждающий цену поставки товаров, что подразумевает возможность, а не обязанность представления УПД, при условии, что участником закупки представлен иной документ, подтверждающих объем исполненных обязательств.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушен порядок оценки заявки Заявителя по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки", ввиду того, что к зачету опыта не приняты представленные договоры.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Не согласившись с позицией представителя Заказчика представитель Заявителя отметил, что факт непредставления УПД, не может являться основанием для непринятия договора, так как в порядке оценки оценке указано на необходимость предоставления акта (документа о приемке) поставленного товара в том числе УПД, ТОРГ-12, подтверждающий цену поставки товаров, что подразумевает возможность, а не обязанность представления УПД, при условии, что участником закупки представлен иной документ, подтверждающих объем исполненных обязательств.
Определение Чувашского УФАС России от 17.06.2024 по делу N 021/01/14.6-838/2023
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"В этой связи и в целях устранения вышеуказанных противоречий в письмах АО "КА" и ООО"Т", Комиссия получила уточняющую информацию в АО "КА", согласно которой в ходе осмотра бортовых передач АО "КА" было установлено, что изделия не новые, а восстановленные и имеют механические повреждения. АО "КА" предъявлено ООО "Т" требование о замене поставленного товара. Документ, подтверждающий возврат 13.05.2022 ООО "Т" бортовых передач в количестве 2 шт. для замены, в распоряжении АО "КА" отсутствует, тем не менее общество не исключает возможность такой передачи фактически. ООО "Т" предоставлен УПД от 26.05.2022 N 171 на поставку передач бортовых 0901-19-ПСБ в количестве 2 шт. с N 122 10 2021, 076 05 2022. В связи с тем, что у АО "КА" имелись сомнения об оригинальности передач бортовых 0901-19-12СБ с N 122 10 2021, 076 05 2022, в адрес завода- изготовителя запчастей ООО "П" направлен запрос по вопросу оценки оригинальности поставленных ООО "Т" изделий. В ответ получено письмо от 03.06.2022 N И-200168/2512, в котором ООО "П" сделан вывод, что только изделие с N 122 10 2021 являются оригинальной продукцией завода. 14.06.2022 в ходе осмотра бортовых передач, постановленных по УПД N 171 от 26.05.2022, были выявлено недостатки по качеству изделий: отсутствует предусмотренный заводом изготовителем сертификат качества - упаковочный лист, передаваемый покупателю совместно с товаром; поставленный товар не соответствует п. 1.2 договора от 15.04.2022 N 2022.53351 (основание письмо завода изготовителя от 03.06.2022 N И-2001168/2512); отсутствие маркировки на товаре (QR-код, штрих-код на этикетке); отсутствие штампа (клейма) ОТК на БП с N 076 05 2022). На поставленных в АО "КА" 26.05.2022 деталях имелась этикетка с торговым знаком "Ч" только на передаче бортовой с N 122 10 2021. На передачу бортовую с N 076 05 2022 этикетка наклеена не была и указание ООО "Т" на вложение этикетки в "файл" с документами, только подтверждает неоригинальность поставленного изделия.
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"В этой связи и в целях устранения вышеуказанных противоречий в письмах АО "КА" и ООО"Т", Комиссия получила уточняющую информацию в АО "КА", согласно которой в ходе осмотра бортовых передач АО "КА" было установлено, что изделия не новые, а восстановленные и имеют механические повреждения. АО "КА" предъявлено ООО "Т" требование о замене поставленного товара. Документ, подтверждающий возврат 13.05.2022 ООО "Т" бортовых передач в количестве 2 шт. для замены, в распоряжении АО "КА" отсутствует, тем не менее общество не исключает возможность такой передачи фактически. ООО "Т" предоставлен УПД от 26.05.2022 N 171 на поставку передач бортовых 0901-19-ПСБ в количестве 2 шт. с N 122 10 2021, 076 05 2022. В связи с тем, что у АО "КА" имелись сомнения об оригинальности передач бортовых 0901-19-12СБ с N 122 10 2021, 076 05 2022, в адрес завода- изготовителя запчастей ООО "П" направлен запрос по вопросу оценки оригинальности поставленных ООО "Т" изделий. В ответ получено письмо от 03.06.2022 N И-200168/2512, в котором ООО "П" сделан вывод, что только изделие с N 122 10 2021 являются оригинальной продукцией завода. 14.06.2022 в ходе осмотра бортовых передач, постановленных по УПД N 171 от 26.05.2022, были выявлено недостатки по качеству изделий: отсутствует предусмотренный заводом изготовителем сертификат качества - упаковочный лист, передаваемый покупателю совместно с товаром; поставленный товар не соответствует п. 1.2 договора от 15.04.2022 N 2022.53351 (основание письмо завода изготовителя от 03.06.2022 N И-2001168/2512); отсутствие маркировки на товаре (QR-код, штрих-код на этикетке); отсутствие штампа (клейма) ОТК на БП с N 076 05 2022). На поставленных в АО "КА" 26.05.2022 деталях имелась этикетка с торговым знаком "Ч" только на передаче бортовой с N 122 10 2021. На передачу бортовую с N 076 05 2022 этикетка наклеена не была и указание ООО "Т" на вложение этикетки в "файл" с документами, только подтверждает неоригинальность поставленного изделия.