Упк рф объяснение как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк рф объяснение как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 276 "Оглашение показаний подсудимого" УПК РФ"Тот факт, что ст. 276 УПК РФ не регулирует вопрос об оглашении показаний умершего подсудимого, в отличие от ст. 281 УПК РФ, которая допускает использование в доказывании показаний умершего свидетеля, объясняется тем, что по смыслу ст. 276 УПК РФ подсудимым может быть только живое лицо."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Тот факт, что ст. 276 УПК РФ не регулирует вопрос об оглашении показаний умершего подсудимого, в отличие от ст. 281 УПК РФ, которая допускает использование в доказывании показаний умершего свидетеля, объясняется тем, что по смыслу ст. 276 УПК РФ подсудимым может быть только живое лицо."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, получение объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательства, недопустимые доказательства.
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, получение объяснений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательства, недопустимые доказательства.
Статья: К вопросу о возможности использования объяснений в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Решением проблемы, возможно, могло бы стать включение объяснения в перечень доказательств, регламентированный ст. 74 УПК РФ, что могло бы быть логическим продолжением положений ст. 144 и п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Безусловно, что одного перечисления объяснения в списке доказательств явно недостаточно, поскольку возможность использования доказательства в процессе доказывания должна быть поддержана соответствующими процессуальными гарантиями, иначе она будет носить лишь декларативный характер. Некоторые авторы считают, что "отсутствие при получении объяснения в законе предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний лишает объяснения доказательственной силы" <6>. Открытым остается вопрос о возможности применения мер государственного принуждения, в том числе привода, к лицу, вызванному для дачи объяснений, как и вопрос процессуальной формы получения объяснения, в качестве которой возможно предложить использование документов - "объяснений". Однако в отличие от того же протокола допроса, установленного уголовно-процессуальным законом в качестве процессуальной формы получения показаний, объяснения, как документы, содержащие объяснения лиц - участников проверки сообщения о преступлении, не регламентированы УПК РФ. Действительно, закон говорит о получении объяснений, при этом не устанавливает процессуальную форму их получения, в связи с чем в правоприменительной практике встречаются такие документы, как "протокол опроса", представляющий из себя адаптированный к процедуре получения объяснений протокол допроса. Выше мы говорили об объяснении в двух его смыслах и полагаем, что нормативного закрепления в перечне, регламентированном ст. 74 УПК РФ, заслуживают именно объяснения - изложение лицом информации о преступлении, по аналогии с показаниями. Вопрос об отнесении процедуры получения объяснений к категории следственных действий может быть решен положительно, хотя и не имеет столь принципиального значения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется не только путем производства следственных действий. О.В. Мичурина отмечает, что "информационная природа стадии возбуждения уголовного дела такова, что ее задачи могут разрешаться и без помощи следственных действий" <7>, что подтверждает тезис об отсутствии необходимости придания процедуре получения объяснений статуса следственного действия.
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Решением проблемы, возможно, могло бы стать включение объяснения в перечень доказательств, регламентированный ст. 74 УПК РФ, что могло бы быть логическим продолжением положений ст. 144 и п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Безусловно, что одного перечисления объяснения в списке доказательств явно недостаточно, поскольку возможность использования доказательства в процессе доказывания должна быть поддержана соответствующими процессуальными гарантиями, иначе она будет носить лишь декларативный характер. Некоторые авторы считают, что "отсутствие при получении объяснения в законе предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний лишает объяснения доказательственной силы" <6>. Открытым остается вопрос о возможности применения мер государственного принуждения, в том числе привода, к лицу, вызванному для дачи объяснений, как и вопрос процессуальной формы получения объяснения, в качестве которой возможно предложить использование документов - "объяснений". Однако в отличие от того же протокола допроса, установленного уголовно-процессуальным законом в качестве процессуальной формы получения показаний, объяснения, как документы, содержащие объяснения лиц - участников проверки сообщения о преступлении, не регламентированы УПК РФ. Действительно, закон говорит о получении объяснений, при этом не устанавливает процессуальную форму их получения, в связи с чем в правоприменительной практике встречаются такие документы, как "протокол опроса", представляющий из себя адаптированный к процедуре получения объяснений протокол допроса. Выше мы говорили об объяснении в двух его смыслах и полагаем, что нормативного закрепления в перечне, регламентированном ст. 74 УПК РФ, заслуживают именно объяснения - изложение лицом информации о преступлении, по аналогии с показаниями. Вопрос об отнесении процедуры получения объяснений к категории следственных действий может быть решен положительно, хотя и не имеет столь принципиального значения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется не только путем производства следственных действий. О.В. Мичурина отмечает, что "информационная природа стадии возбуждения уголовного дела такова, что ее задачи могут разрешаться и без помощи следственных действий" <7>, что подтверждает тезис об отсутствии необходимости придания процедуре получения объяснений статуса следственного действия.