Уплата налога осужденными
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата налога осужденными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 77-4620/2023 (УИД 03RS0038-01-2020-001973-12)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.То обстоятельство, что потерпевшим денежные средства на счета ООО "Универсал" перечислялись в нарушение действующего законодательства, с целью уклонения от уплаты налогов, действий осужденного не декриминализирует и об отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния не свидетельствует.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.То обстоятельство, что потерпевшим денежные средства на счета ООО "Универсал" перечислялись в нарушение действующего законодательства, с целью уклонения от уплаты налогов, действий осужденного не декриминализирует и об отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния не свидетельствует.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 77-3068/2024
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.Оглашенные по ходатайству стороны защиты показания свидетелей, утверждавших об отсутствии у них сведений о причастности ФИО1 к уклонению от уплаты налогов ООО "Столичный ювелирный завод", представлялись в судебное заседание стороной защиты в обоснование утверждений о непричастности ФИО1 к совершению преступления, показаний осужденного, что он не совершал действий, способствовавших уклонению от уплаты налогов с вышеуказанной организации. Таким доводам защиты в приговоре, а также апелляционном определении, дана соответствующая оценка с приведением убедительных мотивов признания их несостоятельными, а потому судебная коллегия находит необоснованными утверждения авторов кассационных жалоб о том, что судами нижестоящих инстанций не дано оценки всем доказательствам и доводам стороны защиты.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.Оглашенные по ходатайству стороны защиты показания свидетелей, утверждавших об отсутствии у них сведений о причастности ФИО1 к уклонению от уплаты налогов ООО "Столичный ювелирный завод", представлялись в судебное заседание стороной защиты в обоснование утверждений о непричастности ФИО1 к совершению преступления, показаний осужденного, что он не совершал действий, способствовавших уклонению от уплаты налогов с вышеуказанной организации. Таким доводам защиты в приговоре, а также апелляционном определении, дана соответствующая оценка с приведением убедительных мотивов признания их несостоятельными, а потому судебная коллегия находит необоснованными утверждения авторов кассационных жалоб о том, что судами нижестоящих инстанций не дано оценки всем доказательствам и доводам стороны защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Позиция о смешанной природе преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, объективная сторона которых удлиняется за счет многоэпизодности преступных уклонений при сохранении неисполненной налоговой обязанности, находит отражение и в судебной практике. В частности, в Апелляционном определении Московского областного суда указано: "Длительное невыполнение обязанностей, возложенных по закону на Н. как генерального директора ООО, выразилось в систематическом совершении им умышленных неправомерных действий, связанных с составлением подложных документов, направленных на уклонение от уплаты налогов за I, II, IV кварталы 2015 года, II, III, IV кварталы 2017 года, обусловленных его желанием (как он сам пояснил) выплачивать из сэкономленных на налогах средств заработную плату сотрудникам ООО. Умысел Н. на уклонение от налогообложения был сформирован единожды и реализовывался им всякий раз по своему усмотрению. То обстоятельство, что умысел осужденного на уклонение от уплаты налогов реализовывался поэтапно, в несколько приемов, не говорит о совершении Н. отдельного, самостоятельного преступления в 2015 году и отдельного, самостоятельного преступления в 2017 году. Прекращение продолжаемой преступной деятельности, состоявшей из нескольких преступных актов Н., наступило в результате деятельности правоохранительных органов, а не в результате пересмотра осужденным своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов на неопределенный период времени. Квалификация действий Н. как единого длящегося преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, является правильной" <14>.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Позиция о смешанной природе преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, объективная сторона которых удлиняется за счет многоэпизодности преступных уклонений при сохранении неисполненной налоговой обязанности, находит отражение и в судебной практике. В частности, в Апелляционном определении Московского областного суда указано: "Длительное невыполнение обязанностей, возложенных по закону на Н. как генерального директора ООО, выразилось в систематическом совершении им умышленных неправомерных действий, связанных с составлением подложных документов, направленных на уклонение от уплаты налогов за I, II, IV кварталы 2015 года, II, III, IV кварталы 2017 года, обусловленных его желанием (как он сам пояснил) выплачивать из сэкономленных на налогах средств заработную плату сотрудникам ООО. Умысел Н. на уклонение от налогообложения был сформирован единожды и реализовывался им всякий раз по своему усмотрению. То обстоятельство, что умысел осужденного на уклонение от уплаты налогов реализовывался поэтапно, в несколько приемов, не говорит о совершении Н. отдельного, самостоятельного преступления в 2015 году и отдельного, самостоятельного преступления в 2017 году. Прекращение продолжаемой преступной деятельности, состоявшей из нескольких преступных актов Н., наступило в результате деятельности правоохранительных органов, а не в результате пересмотра осужденным своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов на неопределенный период времени. Квалификация действий Н. как единого длящегося преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, является правильной" <14>.
Статья: Уголовно-правовая норма о легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ): инструмент борьбы с преступностью или "дубина" в руках правоприменителя?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<30> Косвенным подтверждением данного положения может быть статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, согласно которой в 2023 г. за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 - 199.2 УК РФ) осуждено 344 человека, тогда как по ст. 174.1 УК РФ, как уже было показано, - 23 человека.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<30> Косвенным подтверждением данного положения может быть статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, согласно которой в 2023 г. за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 - 199.2 УК РФ) осуждено 344 человека, тогда как по ст. 174.1 УК РФ, как уже было показано, - 23 человека.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)2. Организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим труд осужденных к принудительным работам, предоставляются льготы по уплате налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(ред. от 07.04.2025)2. Организациям и индивидуальным предпринимателям, использующим труд осужденных к принудительным работам, предоставляются льготы по уплате налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Возвращаясь к обстоятельствам названного дела, Суд отметил, что 2 июня 2014 года следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по обвинению в уклонении от уплаты налогов в связи с истечением сроков давности. Другими словами, заявитель никогда не был судим или осужден за это преступление судом, уполномоченным устанавливать вину в соответствии с уголовным законодательством (пункт 38 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Возвращаясь к обстоятельствам названного дела, Суд отметил, что 2 июня 2014 года следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по обвинению в уклонении от уплаты налогов в связи с истечением сроков давности. Другими словами, заявитель никогда не был судим или осужден за это преступление судом, уполномоченным устанавливать вину в соответствии с уголовным законодательством (пункт 38 постановления).
Статья: Принципы организации пенитенциарной системы Израиля: традиции, современность, тенденции развития
(Сигалов К.Е., Сигалов М.К.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)Говоря о пенитенциарной системе Израиля, следует отметить, что в единственном демократическом государстве на Ближнем Востоке с уголовно-исполнительной системой эмпирическим путем хорошо знакомы такие граждане, как: бывший премьер-министр (2006 - 2008 гг.) Эхуд Ольмерт (в 2014 г. осужден за получение взяток от застройщиков в бытность мэром Иерусалима, подозревался в иной коррупционной деятельности (обвинения сняты в рамках сделки со следствием)), бывший президент (2000 - 2007 гг.) Моше Кацав (в 2010 г. осужден за сексуальные домогательства - в результате сделки со следствием сняты обвинения в изнасиловании), бывший главный ашкеназский раввин Израиля (2003 - 2013 гг.) Йона Мецгер (в 2017 г. в рамках сделки осужден за получение взятки, препятствование правосудию, а также уклонение от уплаты налогов), бизнесмен Коби Александер (в 2017 г. приговорен Судом штата Нью-Йорк по обвинению в мошенничестве и махинациях с ценными бумагами, часть срока отбывал в Израиле), киноактер Моше Ивги (в 2021 г. осужден за сексуальные домогательства). Таким образом, в Израиле отбывают наказание лица разного уровня достатка и рода деятельности, это значимое свидетельство справедливости и верховенства права. В истории мы видим примеры заключения людей в тюрьму не только за преступления, но и, в частности, за долги.
(Сигалов К.Е., Сигалов М.К.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)Говоря о пенитенциарной системе Израиля, следует отметить, что в единственном демократическом государстве на Ближнем Востоке с уголовно-исполнительной системой эмпирическим путем хорошо знакомы такие граждане, как: бывший премьер-министр (2006 - 2008 гг.) Эхуд Ольмерт (в 2014 г. осужден за получение взяток от застройщиков в бытность мэром Иерусалима, подозревался в иной коррупционной деятельности (обвинения сняты в рамках сделки со следствием)), бывший президент (2000 - 2007 гг.) Моше Кацав (в 2010 г. осужден за сексуальные домогательства - в результате сделки со следствием сняты обвинения в изнасиловании), бывший главный ашкеназский раввин Израиля (2003 - 2013 гг.) Йона Мецгер (в 2017 г. в рамках сделки осужден за получение взятки, препятствование правосудию, а также уклонение от уплаты налогов), бизнесмен Коби Александер (в 2017 г. приговорен Судом штата Нью-Йорк по обвинению в мошенничестве и махинациях с ценными бумагами, часть срока отбывал в Израиле), киноактер Моше Ивги (в 2021 г. осужден за сексуальные домогательства). Таким образом, в Израиле отбывают наказание лица разного уровня достатка и рода деятельности, это значимое свидетельство справедливости и верховенства права. В истории мы видим примеры заключения людей в тюрьму не только за преступления, но и, в частности, за долги.
Вопрос: В организации есть работники, отбывающие наказание в виде исправительных работ. Нужно ли учитывать их при формировании резерва на оплату отпусков в налоговом учете?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Ответ: Расходы на оплату отпуска работника, отбывающего наказание в виде исправительных работ, подлежат учету при формировании резерва на оплату отпусков в налоговом учете.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Ответ: Расходы на оплату отпуска работника, отбывающего наказание в виде исправительных работ, подлежат учету при формировании резерва на оплату отпусков в налоговом учете.
Вопрос: Сохраняется ли за физическим лицом обязанность представлять уведомление о КИК, если человек осужден и находится под стражей?
(Консультация эксперта, 2023)Налогоплательщиками признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 НК РФ). Осужденные и находящиеся под стражей физические лица не прекращают считаться налогоплательщиками для целей НК РФ.
(Консультация эксперта, 2023)Налогоплательщиками признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 НК РФ). Осужденные и находящиеся под стражей физические лица не прекращают считаться налогоплательщиками для целей НК РФ.
Статья: К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с уплатой в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В силу ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В ходе уголовно-процессуальной деятельности серьезно ограничиваются права и свободы граждан. Можно обоснованно утверждать, что в связи с тем, что возбужденное уголовное дело по ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов организацией связано с предполагаемым совершением преступления лицами из числа сотрудников и руководства этой организации, которые фактически подозреваются в совершении преступления, после возмещения ущерба должен быть рассмотрен вопрос о незамедлительном прекращении уголовного дела на основании п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку возбужденное и расследуемое уголовное дело препятствует ведению нормальной предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы граждан, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ, и наносит вред организации в части репутационных рисков.
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В силу ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В ходе уголовно-процессуальной деятельности серьезно ограничиваются права и свободы граждан. Можно обоснованно утверждать, что в связи с тем, что возбужденное уголовное дело по ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов организацией связано с предполагаемым совершением преступления лицами из числа сотрудников и руководства этой организации, которые фактически подозреваются в совершении преступления, после возмещения ущерба должен быть рассмотрен вопрос о незамедлительном прекращении уголовного дела на основании п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку возбужденное и расследуемое уголовное дело препятствует ведению нормальной предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы граждан, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ, и наносит вред организации в части репутационных рисков.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)2. Создание фирм-"однодневок" или цепочки из "технических" организаций, которые не полностью либо вовсе не платят налоги. Ответственность (ст. 173.1 УК РФ):
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)2. Создание фирм-"однодневок" или цепочки из "технических" организаций, которые не полностью либо вовсе не платят налоги. Ответственность (ст. 173.1 УК РФ):
Статья: Противодействие рецидивной преступности в России: проблемы и перспективы
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)- приостановка начисления пени и штрафов по имущественным обязательствам осужденных перед банками или иными кредитными организациями до истечения определенного периода после отбытия наказания (по меньшей мере в течение одного года);
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)- приостановка начисления пени и штрафов по имущественным обязательствам осужденных перед банками или иными кредитными организациями до истечения определенного периода после отбытия наказания (по меньшей мере в течение одного года);
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)7. Доначисление налогоплательщику выручки другого налогоплательщика, несущего собственную налоговую обязанность, перекликается (в известном смысле, конечно) со взысканием налоговой недоимки и пени, причитающейся к уплате юридическим лицом, с его руководителя (бухгалтера, иного фактически руководящего им лица), осужденного за совершение налогового преступления, в качестве возмещения вреда, причиненного этим преступлением. Выявляя конституционно допустимые пределы такого взыскания с налогового преступника, Конституционный Суд РФ не мог не принять во внимание то обстоятельство, что обязанность по уплате этой недоимки и пени лежит на юридическом лице - налогоплательщике и не прекращается только в силу того, что его руководитель привлечен к уголовной ответственности. Поэтому Конституционный Суд РФ закономерно пришел к выводу, что возложение на преступника обязанности уплатить эту недоимку и пени в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, возможно "только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета..." (п. 3.4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева").
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)7. Доначисление налогоплательщику выручки другого налогоплательщика, несущего собственную налоговую обязанность, перекликается (в известном смысле, конечно) со взысканием налоговой недоимки и пени, причитающейся к уплате юридическим лицом, с его руководителя (бухгалтера, иного фактически руководящего им лица), осужденного за совершение налогового преступления, в качестве возмещения вреда, причиненного этим преступлением. Выявляя конституционно допустимые пределы такого взыскания с налогового преступника, Конституционный Суд РФ не мог не принять во внимание то обстоятельство, что обязанность по уплате этой недоимки и пени лежит на юридическом лице - налогоплательщике и не прекращается только в силу того, что его руководитель привлечен к уголовной ответственности. Поэтому Конституционный Суд РФ закономерно пришел к выводу, что возложение на преступника обязанности уплатить эту недоимку и пени в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, возможно "только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета..." (п. 3.4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева").
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Финансовое обеспечение права осужденных на медицинскую помощь связано с реализацией их трудовых прав и обязанностей в сфере уголовно-исполнительной системы. Осужденные осуществляют трудовую деятельность, в том числе на производственных предприятиях уголовно-исполнительной системы, в связи с чем у них возникает право на оплату труда. В связи с осуществлением трудовой деятельности из заработной платы осужденных удерживаются налоги в бюджет, а также страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Таким образом, расходы государства на медицинскую помощь осужденным покрываются их страховыми взносами в фонд государства.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Финансовое обеспечение права осужденных на медицинскую помощь связано с реализацией их трудовых прав и обязанностей в сфере уголовно-исполнительной системы. Осужденные осуществляют трудовую деятельность, в том числе на производственных предприятиях уголовно-исполнительной системы, в связи с чем у них возникает право на оплату труда. В связи с осуществлением трудовой деятельности из заработной платы осужденных удерживаются налоги в бюджет, а также страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Таким образом, расходы государства на медицинскую помощь осужденным покрываются их страховыми взносами в фонд государства.
Статья: Засекреченный прецедент? Да нет, все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Потерпевшая Пак в судебном заседании подтвердила наличие фактических семейных отношений с Воробей, ведение совместного бизнеса, приобретение и распределение имущества в период совместного проживания. Пак признала, что Воробей на свои личные денежные средства приобрел спорный автомобиль, который в последующем был переоформлен на нее. При этом, несмотря на переоформление автомобиля, последний фактически из владения Воробей не выбывал, осужденный управлял данным автомобилем, использовал его для ведения семейного бизнеса, осуществлял полное обслуживание автомобиля, уплачивал налоги.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Потерпевшая Пак в судебном заседании подтвердила наличие фактических семейных отношений с Воробей, ведение совместного бизнеса, приобретение и распределение имущества в период совместного проживания. Пак признала, что Воробей на свои личные денежные средства приобрел спорный автомобиль, который в последующем был переоформлен на нее. При этом, несмотря на переоформление автомобиля, последний фактически из владения Воробей не выбывал, осужденный управлял данным автомобилем, использовал его для ведения семейного бизнеса, осуществлял полное обслуживание автомобиля, уплачивал налоги.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2025)штраф от 200 000 руб. до 500 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода осужденного) за период от 18 месяцев до 3 лет;
(КонсультантПлюс, 2025)штраф от 200 000 руб. до 500 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода осужденного) за период от 18 месяцев до 3 лет;