Уплата ндфл без копеек
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата ндфл без копеек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 по делу N 88-4918/2023, 2-53/2022 (УИД 86RS0007-01-2021-004555-95)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, так как пункт отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020 - 2022 годы предусматривает, что размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Оценка и консалтинг" от 25 февраля 2022 года N 100-БЭ/2021, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой заработной платы условиям пункта 3.2 Отраслевого соглашения, удовлетворив частично требования истца о перерасчете заработной платы и взыскании суммы задолженности за период с 01 января по 20 октября 2021 года в размере 300 647 рублей 68 копеек (без учета НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, так как пункт отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020 - 2022 годы предусматривает, что размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Оценка и консалтинг" от 25 февраля 2022 года N 100-БЭ/2021, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой заработной платы условиям пункта 3.2 Отраслевого соглашения, удовлетворив частично требования истца о перерасчете заработной платы и взыскании суммы задолженности за период с 01 января по 20 октября 2021 года в размере 300 647 рублей 68 копеек (без учета НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 по делу N 88-12288/2024 (УИД 66RS0006-01-2023-002684-85)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с трудовым договором был принят на работу к ответчику. По условиям трудового договора ему устанавливался оклад (включая районный коэффициент). Позднее трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя доводы С. о наличии задолженности по заработной плате за период с декабря 2022 года по 23 марта 2023 года со ссылкой на то, что в Обществе сложился корпоративный конфликт, он был фактически отстранен от работы, трудовые обязанности исполнял дистанционно, возможность выплаты заработной платы отсутствовала, суд апелляционной инстанции, установив, что согласно сведениям справки (форма по КНД 1175-18) за период 2022 года доход составил 485 589 руб. 04 коп., НДФЛ начислен в сумме 63 127 руб., уплачен организацией полностью, что согласуется и со сведениями формы 6-НДФЛ, представленными в налоговый орган 30 января 2023 года, когда истец являлся руководителем Общества; согласно справке о доходах и суммах налога физического лица сумма дохода С. составила 62 655 руб. 17 коп., начислен налог в сумме 8 145 руб., удержан в сумме 8 145 руб., пришел к выводу о подтверждении факта выплаты заработной платы истцу в оспариваемый период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с трудовым договором был принят на работу к ответчику. По условиям трудового договора ему устанавливался оклад (включая районный коэффициент). Позднее трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя доводы С. о наличии задолженности по заработной плате за период с декабря 2022 года по 23 марта 2023 года со ссылкой на то, что в Обществе сложился корпоративный конфликт, он был фактически отстранен от работы, трудовые обязанности исполнял дистанционно, возможность выплаты заработной платы отсутствовала, суд апелляционной инстанции, установив, что согласно сведениям справки (форма по КНД 1175-18) за период 2022 года доход составил 485 589 руб. 04 коп., НДФЛ начислен в сумме 63 127 руб., уплачен организацией полностью, что согласуется и со сведениями формы 6-НДФЛ, представленными в налоговый орган 30 января 2023 года, когда истец являлся руководителем Общества; согласно справке о доходах и суммах налога физического лица сумма дохода С. составила 62 655 руб. 17 коп., начислен налог в сумме 8 145 руб., удержан в сумме 8 145 руб., пришел к выводу о подтверждении факта выплаты заработной платы истцу в оспариваемый период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение судами вопроса о допустимости частичного освобождения гражданина от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)При этом суд кассационной инстанции также признал правильным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения Г. от дальнейшего исполнения требований по уплате 2 409 399 рублей 72 копеек НДФЛ (Постановление АС ЦО от 20.06.2017 по делу N А64-265/2016).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)При этом суд кассационной инстанции также признал правильным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения Г. от дальнейшего исполнения требований по уплате 2 409 399 рублей 72 копеек НДФЛ (Постановление АС ЦО от 20.06.2017 по делу N А64-265/2016).
Статья: Призы в конкурсах и подарки покупателям: налоговые особенности
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 9)С подаренных денег тоже надо удержать НДФЛ. Ведь для целей НДФЛ неважно, что является подарком - деньги или другое имущество. Таким образом, денежная часть подарка должна быть равна сумме НДФЛ, которую нужно исчислить и удержать с общей суммы подарка (ценный подарок в натуре + деньги для уплаты НДФЛ).
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 9)С подаренных денег тоже надо удержать НДФЛ. Ведь для целей НДФЛ неважно, что является подарком - деньги или другое имущество. Таким образом, денежная часть подарка должна быть равна сумме НДФЛ, которую нужно исчислить и удержать с общей суммы подарка (ценный подарок в натуре + деньги для уплаты НДФЛ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"1.1. Ю.М. Бужин в 2020 году представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отразил сумму дохода в 11 250 000 руб. от продажи девяти грузовых транспортных средств (автобетоносмесителей). Поскольку он считал, что вправе в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов (затраты на покупку данных транспортных средств), которая составила те же 11 250 000 руб. и была подтверждена документами, постольку в декларации им было заявлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"1.1. Ю.М. Бужин в 2020 году представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отразил сумму дохода в 11 250 000 руб. от продажи девяти грузовых транспортных средств (автобетоносмесителей). Поскольку он считал, что вправе в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов (затраты на покупку данных транспортных средств), которая составила те же 11 250 000 руб. и была подтверждена документами, постольку в декларации им было заявлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2018 N 22-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного военного суда"Как следует из материалов дела, истцу, проходящему военную службу по контракту, указанная денежная компенсация была выплачена на основании приказов командира войсковой части за период с 21 апреля 2015 года по 30 апреля 2017 года в сумме 537 483 руб. 17 коп. (в среднем ежемесячно в размере 23 000 руб.). С данной выплаты (право на которую истец, как указано в его заявлении в суд, получил, поскольку со дня приема дел и должности привлекался согласно соответствующим приказам к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) был удержан и перечислен в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в размере 69 873 руб.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного военного суда"Как следует из материалов дела, истцу, проходящему военную службу по контракту, указанная денежная компенсация была выплачена на основании приказов командира войсковой части за период с 21 апреля 2015 года по 30 апреля 2017 года в сумме 537 483 руб. 17 коп. (в среднем ежемесячно в размере 23 000 руб.). С данной выплаты (право на которую истец, как указано в его заявлении в суд, получил, поскольку со дня приема дел и должности привлекался согласно соответствующим приказам к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) был удержан и перечислен в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в размере 69 873 руб.