Уплата земельного налога юридическими лицами за 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата земельного налога юридическими лицами за 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 01АП-7932/2021 по делу N А39-2250/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку Общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, а спорные земельные участки включены в план приватизации имущественного комплекса Предприятия и переданы Обществу по передаточному акту от 29.08.2019, истец с даты государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.10.2019, стал собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. Российская Федерация, ранее являвшаяся собственником спорных участков, утратила право собственности, а соответственно и право на получение с указанной даты арендной платы за пользование земельными участками.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку Общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, а спорные земельные участки включены в план приватизации имущественного комплекса Предприятия и переданы Обществу по передаточному акту от 29.08.2019, истец с даты государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.10.2019, стал собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. Российская Федерация, ранее являвшаяся собственником спорных участков, утратила право собственности, а соответственно и право на получение с указанной даты арендной платы за пользование земельными участками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)С учетом Определения ВС РФ от 4 июня 2019 г. N 303-ЭС18-26243 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.), акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог. Таким образом, поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (1 декабря 2017 г.) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)С учетом Определения ВС РФ от 4 июня 2019 г. N 303-ЭС18-26243 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.), акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог. Таким образом, поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (1 декабря 2017 г.) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.
Статья: Правовое регулирование земельных отношений в садоводческих и огороднических товариществах: вопросы без ответов
(Землякова Г.Л., Самончик О.А., Устюкова В.В.)
("Экологическое право", 2020, N 4)Можно предположить, что подобное регулирование отношений собственности на имущество общего пользования в товариществе было установлено законодателем для обеспечения публичных интересов, т.е. в целях взимания земельного налога за земельный участок общего назначения. Однако если земельный участок общего назначения остается собственностью объединения как юридического лица, то и за такой участок объединение должно платить земельный налог, как это и было в период действия Закона N 66-ФЗ. То есть и в этом случае публичные интересы не нарушаются.
(Землякова Г.Л., Самончик О.А., Устюкова В.В.)
("Экологическое право", 2020, N 4)Можно предположить, что подобное регулирование отношений собственности на имущество общего пользования в товариществе было установлено законодателем для обеспечения публичных интересов, т.е. в целях взимания земельного налога за земельный участок общего назначения. Однако если земельный участок общего назначения остается собственностью объединения как юридического лица, то и за такой участок объединение должно платить земельный налог, как это и было в период действия Закона N 66-ФЗ. То есть и в этом случае публичные интересы не нарушаются.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"1.1. Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках дела N А35-7660/2019 о несостоятельности юридического лица и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года, были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", акционерное общество): порядок уплаты текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (далее также - имущественные налоги), связанным с предметом залога, определен за счет средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с другими его положениями и учитывая судебную практику - в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), и ее же определение от 8 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), - пришли к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом), начисление которых обусловлено продолжением эксплуатации заложенного имущества (в том числе в виде сдачи его в аренду) в период нахождения должника в процедурах банкротства. Как отметили суды, судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"1.1. Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках дела N А35-7660/2019 о несостоятельности юридического лица и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года, были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", акционерное общество): порядок уплаты текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (далее также - имущественные налоги), связанным с предметом залога, определен за счет средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с другими его положениями и учитывая судебную практику - в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), и ее же определение от 8 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), - пришли к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом), начисление которых обусловлено продолжением эксплуатации заложенного имущества (в том числе в виде сдачи его в аренду) в период нахождения должника в процедурах банкротства. Как отметили суды, судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
Информация ФНС России
<О сокращении налоговой отчетности по имущественным налогам организаций>С 2020 года отменяется представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций. С 2021 года юрлица перестанут представлять декларации по транспортному и земельному налогам, начиная с налогового периода 2020 года. Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ подписан Президентом России Владимиром Путиным и официально опубликован.
<О сокращении налоговой отчетности по имущественным налогам организаций>С 2020 года отменяется представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций. С 2021 года юрлица перестанут представлять декларации по транспортному и земельному налогам, начиная с налогового периода 2020 года. Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ подписан Президентом России Владимиром Путиным и официально опубликован.