Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017
"Дело "S.K. (S.K.) против Российской Федерации" (жалоба N 52722/15)
По делу обжалуются предполагаемое административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ, влекущее нарушение его прав на жизнь, уважение частной и семейной жизни, подвержение пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в стране гражданства, отсутствие у иностранного гражданина эффективных средств правовой защиты, его длительное и незаконное содержание под стражей. По делу будет допущено нарушение требований статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае выдворения иностранного гражданина за пределы РФ. По делу допущено нарушение требований статьи 13 во взаимосвязи со статьями 2, 3, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод....[Иностранный гражданин] указывал на то, что своевременно не вернулся в свою страну из-за вооруженного конфликта на ее территории. В материалах дела имеется письмо Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае от 24 июня 2013 г., в котором обращается внимание на то, что в стране идет гражданская война, социально-экономическая ситуация в стране является крайне тяжелой. Кроме того, в представленном письме заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 30 августа 2013 г. указывается на то, что въезд в страну закрыт...
"Дело "S.K. (S.K.) против Российской Федерации" (жалоба N 52722/15)
По делу обжалуются предполагаемое административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ, влекущее нарушение его прав на жизнь, уважение частной и семейной жизни, подвержение пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в стране гражданства, отсутствие у иностранного гражданина эффективных средств правовой защиты, его длительное и незаконное содержание под стражей. По делу будет допущено нарушение требований статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае выдворения иностранного гражданина за пределы РФ. По делу допущено нарушение требований статьи 13 во взаимосвязи со статьями 2, 3, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод....[Иностранный гражданин] указывал на то, что своевременно не вернулся в свою страну из-за вооруженного конфликта на ее территории. В материалах дела имеется письмо Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае от 24 июня 2013 г., в котором обращается внимание на то, что в стране идет гражданская война, социально-экономическая ситуация в стране является крайне тяжелой. Кроме того, в представленном письме заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 30 августа 2013 г. указывается на то, что въезд в страну закрыт...
Постановление ЕСПЧ от 15.10.2015
"Дело "Л.М. и другие (L.M. and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
По делу обжалуется предполагаемая высылка заявителей в Сирию, бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания в центре временного содержания иностранных граждан, отсутствие доступа к эффективному механизму судебного рассмотрения продолжительности содержания в условиях ограничения свободы, ограничение общения с представителями и доступа к услугам переводчика. Насильственное возвращение заявителей в Сирию приведет к нарушению статей 2 и/или 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по делу допущено нарушение требований подпункта "f" пункта 1 и пункта 4 статьи 5 Конвенции.71. 13 декабря 2013 г. судья Верховного Суда Российской Федерации, действуя в соответствии с процедурой пересмотра в порядке надзора, изменил постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края и решение Ставропольского краевого суда, согласно которым М.А.Р. должен был быть подвергнут административному штрафу и административному выдворению (соответствующее решение вступило в силу 29 мая 2013 г.) <1>. Судья Верховного Суда Российской Федерации сослался на международно-правовые документы, запрещающие пытки и жестокое обращение, и учел доводы ответчика о том, что он не может вернуться в свою страну в связи с военными действиями. Кроме этого, судья учел инструкцию Федеральной службы судебных приставов от 30 августа 2013 г. и письмо Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае о гражданской войне и тяжелой гуманитарной ситуации в Сирии. На основании вышеизложенного он изменил решения судов нижестоящих инстанций и исключил наказание в виде высылки. В постановлении также говорилось, что М.А.Р. должен быть освобожден из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.
"Дело "Л.М. и другие (L.M. and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
По делу обжалуется предполагаемая высылка заявителей в Сирию, бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания в центре временного содержания иностранных граждан, отсутствие доступа к эффективному механизму судебного рассмотрения продолжительности содержания в условиях ограничения свободы, ограничение общения с представителями и доступа к услугам переводчика. Насильственное возвращение заявителей в Сирию приведет к нарушению статей 2 и/или 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по делу допущено нарушение требований подпункта "f" пункта 1 и пункта 4 статьи 5 Конвенции.71. 13 декабря 2013 г. судья Верховного Суда Российской Федерации, действуя в соответствии с процедурой пересмотра в порядке надзора, изменил постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края и решение Ставропольского краевого суда, согласно которым М.А.Р. должен был быть подвергнут административному штрафу и административному выдворению (соответствующее решение вступило в силу 29 мая 2013 г.) <1>. Судья Верховного Суда Российской Федерации сослался на международно-правовые документы, запрещающие пытки и жестокое обращение, и учел доводы ответчика о том, что он не может вернуться в свою страну в связи с военными действиями. Кроме этого, судья учел инструкцию Федеральной службы судебных приставов от 30 августа 2013 г. и письмо Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае о гражданской войне и тяжелой гуманитарной ситуации в Сирии. На основании вышеизложенного он изменил решения судов нижестоящих инстанций и исключил наказание в виде высылки. В постановлении также говорилось, что М.А.Р. должен быть освобожден из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашения органа прокуратуры с органами местного самоуправления о взаимодействии и сотрудничестве: теоретико-правовой и практический анализ
(Мишакова Н.В., Надин А.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)<6> См., например: Соглашение между Думой Ставропольского края и прокуратурой Ставропольского края о взаимодействии в сфере обеспечения единого правового пространства от 25 октября 2012 г.; Соглашение прокуратуры г. Москвы и уполномоченного по правам человека в г. Москве о взаимодействии по вопросам государственной защиты прав и свобод человека и гражданина от 14 апреля 2022 г.
(Мишакова Н.В., Надин А.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)<6> См., например: Соглашение между Думой Ставропольского края и прокуратурой Ставропольского края о взаимодействии в сфере обеспечения единого правового пространства от 25 октября 2012 г.; Соглашение прокуратуры г. Москвы и уполномоченного по правам человека в г. Москве о взаимодействии по вопросам государственной защиты прав и свобод человека и гражданина от 14 апреля 2022 г.
Статья: Уполномоченные по правам человека в механизме судебной защиты прав и свобод
(Матейкович М.С., Романчук И.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Отдельные субъекты РФ (Карачаево-Черкесская и Чувашская республики, Ставропольский край, Амурская и Тюменская области) дублируют в своих законах положение п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", наделяя регионального уполномоченного правом обратиться в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, и тем самым произвольно дополняют круг субъектов кассационного, надзорного обжалования, устанавливаемый федеральным законом.
(Матейкович М.С., Романчук И.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Отдельные субъекты РФ (Карачаево-Черкесская и Чувашская республики, Ставропольский край, Амурская и Тюменская области) дублируют в своих законах положение п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", наделяя регионального уполномоченного правом обратиться в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, и тем самым произвольно дополняют круг субъектов кассационного, надзорного обжалования, устанавливаемый федеральным законом.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 29.05.2024 N 444
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ЛИСИНСКОГО Николая Павловича - Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ЛИСИНСКОГО Николая Павловича - Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае
Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 377
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СЕЛЮКОВА Алексея Ивановича - Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СЕЛЮКОВА Алексея Ивановича - Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае