Управление по обеспечению деятельности мировых судей в республике бурятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление по обеспечению деятельности мировых судей в республике бурятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 302-ЭС16-7011 по делу N А10-4448/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение в части требования, предъявленного к субъекту РФ, так как судами не учтено, что правовой режим земельного участка исключает обязанность по внесению платы за землю одним публично-правовым образованием в пользу другого публично-правового образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - министерство имущественных и земельных отношений) и в лице Министерства финансов Республики Бурятия (далее - министерство финансов) о взыскании 261 975 рублей 17 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 28 630 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к государственному бюджетному учреждению "Центр информационных технологий Республики Бурятия" (далее - учреждение) о взыскании 51 099 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2 478 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия (далее - управление) о взыскании 4 662 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 314 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение в части требования, предъявленного к субъекту РФ, так как судами не учтено, что правовой режим земельного участка исключает обязанность по внесению платы за землю одним публично-правовым образованием в пользу другого публично-правового образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - министерство имущественных и земельных отношений) и в лице Министерства финансов Республики Бурятия (далее - министерство финансов) о взыскании 261 975 рублей 17 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 28 630 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к государственному бюджетному учреждению "Центр информационных технологий Республики Бурятия" (далее - учреждение) о взыскании 51 099 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2 478 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия (далее - управление) о взыскании 4 662 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 314 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N ДК18-16
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях мирового судьи дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и причинившего ущерб репутации судьи, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, отсутствии контроля за делопроизводством и непринятии мер по сохранности административного дела, что привело к его утрате и явилось препятствием к осуществлению правосудия.Согласно ст. 38 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" деятельность мирового судьи обеспечивается его аппаратом.
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях мирового судьи дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и причинившего ущерб репутации судьи, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, отсутствии контроля за делопроизводством и непринятии мер по сохранности административного дела, что привело к его утрате и явилось препятствием к осуществлению правосудия.Согласно ст. 38 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" деятельность мирового судьи обеспечивается его аппаратом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия помощника мирового судьи
(Дятчина Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)<6> Должностной регламент государственного гражданского служащего Республики Бурятия помощника мирового судьи: утвержден Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия 1 марта 2017 г. N 4/1-О // Официальный сайт Судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. URL: http://okt1.bur.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=86 (дата обращения: 10.10.2020).
(Дятчина Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)<6> Должностной регламент государственного гражданского служащего Республики Бурятия помощника мирового судьи: утвержден Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия 1 марта 2017 г. N 4/1-О // Официальный сайт Судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. URL: http://okt1.bur.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=86 (дата обращения: 10.10.2020).
Статья: Актуальные юридические компоненты в организации ведения делопроизводства на судебных участках мировых судей
(Латышева Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)3. Нормотворчество соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ. Нормативные правовые акты как главный источник права в рамках рассматриваемых отношений позволяют определить три группы регуляторов: акты высших органов исполнительной власти субъектов РФ - правительств, администраций и т.п. (1); акты, утверждаемые самими органами исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающими деятельность мировых судей в субъекте (2); акты иных органов исполнительной власти в субъекте РФ, которые влияют на содержание деятельности органов исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающих деятельность мировых судей в субъекте (3). К примеру, при ведении архивов судебных участков мировых судей учитываются закрепленные в нормах права требования органов управления архивным делом в соответствующих субъектах РФ: Комитета по делам архивов Республики Алтай, Управления по делам архивов Республики Бурятии, Государственной архивной службы Республики Ингушетии и т.д.
(Латышева Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)3. Нормотворчество соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ. Нормативные правовые акты как главный источник права в рамках рассматриваемых отношений позволяют определить три группы регуляторов: акты высших органов исполнительной власти субъектов РФ - правительств, администраций и т.п. (1); акты, утверждаемые самими органами исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающими деятельность мировых судей в субъекте (2); акты иных органов исполнительной власти в субъекте РФ, которые влияют на содержание деятельности органов исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающих деятельность мировых судей в субъекте (3). К примеру, при ведении архивов судебных участков мировых судей учитываются закрепленные в нормах права требования органов управления архивным делом в соответствующих субъектах РФ: Комитета по делам архивов Республики Алтай, Управления по делам архивов Республики Бурятии, Государственной архивной службы Республики Ингушетии и т.д.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.08.2015 N 280
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Бурятия"1.1. Управление Судебного департамента в Республике Бурятия (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Бурятия (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Бурятия"1.1. Управление Судебного департамента в Республике Бурятия (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Бурятия (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
Решение Бурятского УФАС России от 30.11.2022 N 003/06/31-938/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком предъявлено незаконное требование к участнику закупки о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.при участии в режиме видеоконференцсвязи представителей: Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия (далее - Заказчик) <...> (доверенность от 28.11.2022), Республиканского агентства по государственным закупкам (далее Уполномоченный орган) <...> (доверенность от 11.01.2022 N 3),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком предъявлено незаконное требование к участнику закупки о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.при участии в режиме видеоконференцсвязи представителей: Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия (далее - Заказчик) <...> (доверенность от 28.11.2022), Республиканского агентства по государственным закупкам (далее Уполномоченный орган) <...> (доверенность от 11.01.2022 N 3),