Управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса
Подборка наиболее важных документов по запросу Управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 290 "Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме" ГК РФ"Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 303-ЭС14-4720, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 305-ЭС18-1016)."
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 304-ЭС16-18887 по делу N А27-15715/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании энергоснабжающей организации произвести перерасчет платы по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку постановлением РЭК в спорный период тариф на горячую воду установлен без деления на компоненты, оно не признано судом недействующим, следовательно, организация должна была применить данный тариф.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом указано, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, и отмечено, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании энергоснабжающей организации произвести перерасчет платы по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку постановлением РЭК в спорный период тариф на горячую воду установлен без деления на компоненты, оно не признано судом недействующим, следовательно, организация должна была применить данный тариф.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом указано, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, и отмечено, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет внутригруппового интереса при приобретении крупного пакета акций (значительной доли) хозяйственного общества, входящего в состав холдинга
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Суд установил обстоятельства, свидетельствующие об экономической оправданности сделок и в силу этого исключающие их недействительность <21>. Во-первых, до приобретения акций новым акционером АО и ООО входили в группу компаний "Вариант", основанную на подконтрольности в силу участия одних и тех же двух лиц, и участвовали в одном производственно-сбытовом процессе по функциональному признаку. Во-вторых, ООО не имело самостоятельного экономического интереса в приобретении судна, поскольку являлось управляющей организацией. В-третьих, сделки были совершены при наличии общего намерения акционеров АО. В-четвертых, наличие сговора на причинение ущерба АО не установлено.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Суд установил обстоятельства, свидетельствующие об экономической оправданности сделок и в силу этого исключающие их недействительность <21>. Во-первых, до приобретения акций новым акционером АО и ООО входили в группу компаний "Вариант", основанную на подконтрольности в силу участия одних и тех же двух лиц, и участвовали в одном производственно-сбытовом процессе по функциональному признаку. Во-вторых, ООО не имело самостоятельного экономического интереса в приобретении судна, поскольку являлось управляющей организацией. В-третьих, сделки были совершены при наличии общего намерения акционеров АО. В-четвертых, наличие сговора на причинение ущерба АО не установлено.
Вопрос: Как отражаются в налоговом учете расходы на маркетинговые услуги?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)В Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 310-ЭС19-963 по делу N А36-4222/2017 было установлено, что налогоплательщик приобретал услуги у сторонних лиц не в собственном экономическом интересе, а в интересах взаимозависимого лица - управляющей компании согласно заключенному договору, при этом налогоплательщик не имел реальной экономической самостоятельности, своей продукцией не распоряжался, а его действия по оплате маркетинговых услуг в пользу управляющей компании, одновременно являющейся приобретателем основной части продукции налогоплательщика по фиксированным ценам, заниженным относительно цен при дальнейшей реализации оптовым покупателям, носили умышленный характер.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)В Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 310-ЭС19-963 по делу N А36-4222/2017 было установлено, что налогоплательщик приобретал услуги у сторонних лиц не в собственном экономическом интересе, а в интересах взаимозависимого лица - управляющей компании согласно заключенному договору, при этом налогоплательщик не имел реальной экономической самостоятельности, своей продукцией не распоряжался, а его действия по оплате маркетинговых услуг в пользу управляющей компании, одновременно являющейся приобретателем основной части продукции налогоплательщика по фиксированным ценам, заниженным относительно цен при дальнейшей реализации оптовым покупателям, носили умышленный характер.
Нормативные акты
Постановление Кемеровского УФАС России от 21.12.2016 по делу N 589/03-АДМ-2016
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Объем обязательств ООО "У" перед АО "КВ" не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений, управляемых ООО "У" многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Объем обязательств ООО "У" перед АО "КВ" не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений, управляемых ООО "У" многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.
Решение Ярославского УФАС России от 08.06.2010 по делу N 03-03/75-09
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.Точками поставки по договору выступают исключительно жилые дома. Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1496 заключен в целях обеспечения граждан, проживающих в данных многоквартирных домах коммунальными ресурсами (горячая вода, отопление). Конечными потребителями коммунального ресурса являются граждане. Оплата производится путем перечисления средств, полученных от граждан. Управляющая организация не имеет самостоятельных экономических интересов в сфере обеспечения граждан коммунальными ресурсами, предмет ее деятельности оказание услуг по управлению многоквартирными домами.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.Точками поставки по договору выступают исключительно жилые дома. Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 1496 заключен в целях обеспечения граждан, проживающих в данных многоквартирных домах коммунальными ресурсами (горячая вода, отопление). Конечными потребителями коммунального ресурса являются граждане. Оплата производится путем перечисления средств, полученных от граждан. Управляющая организация не имеет самостоятельных экономических интересов в сфере обеспечения граждан коммунальными ресурсами, предмет ее деятельности оказание услуг по управлению многоквартирными домами.