Упрощенное производство истек срок хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенное производство истек срок хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 N 33-7080/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик нерегулярно вносил ежемесячные платежи в счет возврата кредита, что привело к образованию задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Следовательно, возвращение корреспонденции, в том числе определения суда о принятии искового заявления к производству, с отметкой "истек срок хранения" не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик нерегулярно вносил ежемесячные платежи в счет возврата кредита, что привело к образованию задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Следовательно, возвращение корреспонденции, в том числе определения суда о принятии искового заявления к производству, с отметкой "истек срок хранения" не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2023 N 33-28760/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Следовательно, возвращение определения суда о принятии искового заявления к производству с отметкой "истек срок хранения" не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Следовательно, возвращение определения суда о принятии искового заявления к производству с отметкой "истек срок хранения" не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В одном из таких апелляционных определений указано: "Конверт с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства вернулся в адрес районного суда с отметкой "по истечении срока хранения", при этом на самом конверте не был указан полностью адрес, таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, копии искового заявления и приложений к нему, следовательно, у него отсутствовала возможность для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В одном из таких апелляционных определений указано: "Конверт с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства вернулся в адрес районного суда с отметкой "по истечении срока хранения", при этом на самом конверте не был указан полностью адрес, таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, копии искового заявления и приложений к нему, следовательно, у него отсутствовала возможность для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции <1>.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Суд апелляционной инстанции счел, что ссылки апелляционной жалобы на то, что в нарушение требований закона суд не предоставил сторонам пятнадцатидневный срок на представление в суд документов и обмен ими между собой, в связи с чем ответчик не ознакомился с расчетом исковых требований и оценкой заложенного автомобиля, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из материалов дела следует, что суд постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств и возражений до 21 июня 2016 г. и дополнительных документов - до 7 июля 2016 г., выполнив требования ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ. Однако почтовое отправление в адрес ответчика с названным определением суда было возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о законности действий суда и возложении риска последствий неполучения юридически значимого сообщения на ответчика (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-46398/2016).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Суд апелляционной инстанции счел, что ссылки апелляционной жалобы на то, что в нарушение требований закона суд не предоставил сторонам пятнадцатидневный срок на представление в суд документов и обмен ими между собой, в связи с чем ответчик не ознакомился с расчетом исковых требований и оценкой заложенного автомобиля, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из материалов дела следует, что суд постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств и возражений до 21 июня 2016 г. и дополнительных документов - до 7 июля 2016 г., выполнив требования ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ. Однако почтовое отправление в адрес ответчика с названным определением суда было возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о законности действий суда и возложении риска последствий неполучения юридически значимого сообщения на ответчика (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-46398/2016).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).