Упущенная выгода ндфл

Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2024)
Если организация выплачивает упущенную выгоду, то такую выплату надо облагать НДФЛ, поскольку она признается доходом налогоплательщика (п. 1 ст. 41, пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, Письма Минфина России от 09.03.2021 N 03-04-05/15997, от 24.03.2020 N 03-04-05/22715, от 14.03.2019 N 03-04-05/16456, от 07.05.2013 N 03-04-05/4-416, п. 1.1 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648).
Вопрос: Об НДФЛ с сумм возмещения реального ущерба по квартире и компенсации морального вреда, выплачиваемых управляющей компанией собственнику по решению суда.
(Письмо Минфина России от 24.09.2024 N 03-04-05/91662)
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>
Одновременно, суд указал, что нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания НДФЛ, поскольку последний согласился с доводами налогового органа о квалификации полученных сумм в качестве упущенной выгоды, но указал на отсутствие оснований для взимания НДФЛ с таких сумм. Данная позиция противоречит статье 41 НК РФ. Соответственно, по существу судами не проверялось, в какой мере рассматриваемая сумма отвечает понятию дохода.
<Письмо> ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>
В то же время Верховный Суд Российской Федерации не признал правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания указанного налога, поскольку суд согласился с доводами налогового органа о квалификации полученных предпринимателем сумм в качестве возмещения упущенной выгоды, но, одновременно, указал на отсутствие оснований для взимания налога на доходы физических лиц с таких сумм, что противоречит статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.