Уровень сопровождения дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Уровень сопровождения дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 N 13АП-26894/2024, 13АП-27570/2024 по делу N А42-7858/2018/53
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении специалистов для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и установлении размера оплаты услуг.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что привлечение юриста является необходимым для проведения процедуры банкротства и достижения целей конкурсного производства, обусловлено объемом и сложностью подлежащей выполнению работы.
Решение: Удовлетворено в части.Как верно указал суд первой инстанции, для надлежащей и эффективной защиты прав и законных интересов АО "Центргазстрой" и его кредиторов требовались углубленные познания в области юриспруденции, опыт и квалификация, отсутствующие в должной мере у арбитражного управляющего, прошедшего общую (комплексную), а не специальную подготовку в указанной сфере (большинство споров и дел не являются стандартными и относятся к категории дел повышенной сложности (в частности, взыскание убытков с бывшего руководителя и с арбитражного управляющего, разногласия с кредиторами по вопросу очередности удовлетворения требований, оспаривание решений собрания кредиторов и т.д.); судебные акты суда первой инстанции оспаривались, подавались апелляционные жалобы). Обладание определенными познаниями в области юриспруденции не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для полного юридического сопровождения должника, участвующего в значительном количестве споров, как в деле о банкротстве АО "Центргазстрой", так и в рамках искового производства и в деле о банкротстве Кондакова С.С.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении специалистов для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и установлении размера оплаты услуг.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что привлечение юриста является необходимым для проведения процедуры банкротства и достижения целей конкурсного производства, обусловлено объемом и сложностью подлежащей выполнению работы.
Решение: Удовлетворено в части.Как верно указал суд первой инстанции, для надлежащей и эффективной защиты прав и законных интересов АО "Центргазстрой" и его кредиторов требовались углубленные познания в области юриспруденции, опыт и квалификация, отсутствующие в должной мере у арбитражного управляющего, прошедшего общую (комплексную), а не специальную подготовку в указанной сфере (большинство споров и дел не являются стандартными и относятся к категории дел повышенной сложности (в частности, взыскание убытков с бывшего руководителя и с арбитражного управляющего, разногласия с кредиторами по вопросу очередности удовлетворения требований, оспаривание решений собрания кредиторов и т.д.); судебные акты суда первой инстанции оспаривались, подавались апелляционные жалобы). Обладание определенными познаниями в области юриспруденции не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для полного юридического сопровождения должника, участвующего в значительном количестве споров, как в деле о банкротстве АО "Центргазстрой", так и в рамках искового производства и в деле о банкротстве Кондакова С.С.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономическая экспертиза как средство доказывания в делах о банкротстве - тенденции и уроки современной практики
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Научное сообщество откликнулось на востребованность в экономических экспертизах многочисленными публикациями, в которых рассматриваются проблемы организации и методики их проведения, Проблема экспертного сопровождения рассмотрения сложных споров в делах о банкротстве является предметом многочисленных дискуссий на всех уровнях управления, которые посвящены прежде всего поиску путей повышения качества и эффективности заключений экспертов, а также совершенствования соответствующих регуляторов процесса экспертной деятельности. В последние годы наблюдается увеличение количества монографических исследований, касающихся проблем экономических экспертиз в триаде "теория - методика - практика" (см. [1 - 3]), отмечается тенденция обогащения частных теорий и методик экономических экспертиз по различным направлениям, в частности в процессах банкротства (см. [4, 5]).
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Научное сообщество откликнулось на востребованность в экономических экспертизах многочисленными публикациями, в которых рассматриваются проблемы организации и методики их проведения, Проблема экспертного сопровождения рассмотрения сложных споров в делах о банкротстве является предметом многочисленных дискуссий на всех уровнях управления, которые посвящены прежде всего поиску путей повышения качества и эффективности заключений экспертов, а также совершенствования соответствующих регуляторов процесса экспертной деятельности. В последние годы наблюдается увеличение количества монографических исследований, касающихся проблем экономических экспертиз в триаде "теория - методика - практика" (см. [1 - 3]), отмечается тенденция обогащения частных теорий и методик экономических экспертиз по различным направлениям, в частности в процессах банкротства (см. [4, 5]).
Статья: Новые гарантии защиты прав гражданина при изъятии единственного жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Количество дел, связанных с банкротством физических лиц, растет из года в год. Отчасти это связано с популяризацией предпринимательства среди граждан, сопровождающегося при этом низким уровнем экономического и юридического образования граждан, начинающих свой бизнес.
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Количество дел, связанных с банкротством физических лиц, растет из года в год. Отчасти это связано с популяризацией предпринимательства среди граждан, сопровождающегося при этом низким уровнем экономического и юридического образования граждан, начинающих свой бизнес.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"После принятия руководителем Управления решения о централизации функций банкротства на региональном уровне, непосредственное сопровождение дел о банкротстве осуществляется Управлением. При этом полномочия, возложенные настоящим приказом на Инспекции, исполняются Управлением самостоятельно. В этом случае позиция уполномоченного органа подготавливается Управлением и по должникам, отнесенным к первой группе, направляется на согласование в ФНС России. Управление должно обеспечить достоверное ведение информационного ресурса "Журнал результатов работы налоговых органов по обеспечению процедур банкротства".
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"После принятия руководителем Управления решения о централизации функций банкротства на региональном уровне, непосредственное сопровождение дел о банкротстве осуществляется Управлением. При этом полномочия, возложенные настоящим приказом на Инспекции, исполняются Управлением самостоятельно. В этом случае позиция уполномоченного органа подготавливается Управлением и по должникам, отнесенным к первой группе, направляется на согласование в ФНС России. Управление должно обеспечить достоверное ведение информационного ресурса "Журнал результатов работы налоговых органов по обеспечению процедур банкротства".
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что исторически механизм правового регулирования банкротства граждан реализуется в рамках определенной институциональной среды, имеющей свои особенности в различные периоды развития отечественного права. Данную среду можно идентифицировать как систему взаимодействия всех лиц, вовлеченных в процесс функционирования конкретной модели правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан в виде рекомендованного правом поведения с учетом принципов правового регулирования, правовых зависимостей, закономерностей, правовых презумпций и институциональных правил. Данная среда видоизменяет статусы лиц в рассматриваемой сфере и системы взаимодействия указанных лиц, начиная с изменений правового статуса и комплекса обязательств отдельного гражданина, лежащих в основе признания его должником в деле о банкротстве, и заканчивая трансформацией системы обязательств, неисполнение которых явилось основанием для признания гражданина должником в деле о банкротстве. С учетом изложенного мы можем сделать вывод о том, что правовое регулирование признания граждан несостоятельными должниками в делах о банкротстве зависит от условий экономических взаимоотношений должника и его кредиторов, от уровня конфликтности во взаимоотношениях между ними, а также от общих экономических и социальных процессах, происходящих в обществе в период функционирования обязательств <125>. Так как система современной экономики находится в постоянной динамике <126>, регулирование отношений несостоятельности и банкротства граждан также обладает свойствами динамичности и адаптивности к постоянно меняющимся условиям, сопровождающим процесс регулирующего воздействия соответствующей правовой сферы на общественные отношения. При этом правовое регулирование поведения лиц, вовлеченных в отношения несостоятельности и банкротства, только тогда будет оптимальным, когда механизмы правового регулирования будут стимулировать указанных лиц на правомерное и добросовестное поведение в рамках формирующих его правил и правовых моделей. Системные недостатки нормативного регулирования в виде злоупотреблений и недобросовестного поведения требуют формирования системы коррекционных механизмов в виде: набора мер ответственности по оспариванию сделок должников; правил отказа в освобождении граждан, признанных банкротами, от денежных требований их кредиторов; условий отказа во включении отдельных требований в реестр требований кредиторов; возврата в конкурсную массу неправомерно выведенного имущества должника. Совокупность рекомендованных нормами правового института системы правил поведения, а также правовых принципов их реализации с ориентации на достижение установленной законодательством модели оптимального регулирования конфликтов частных интересов, а также особенностей правовой охраны публичных интересов, и формируют существенные особенности нормативного регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. В основе правового регулирования отношений, связанных с присвоением гражданам статусов должников в делах о банкротстве, должны лежать модель правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. От особенностей построения данной модели во многом зависит формирование правового института несостоятельности и банкротства граждан, с учетом того, что указанный институт следует идентифицировать как специальный правовой институт, относимый к группе сложных правовых институтов. Системная взаимозависимость социальных, экономических, финансовых, имущественных, обязательственных, контрольно-надзорных и управленческих отношений в сфере несостоятельности и банкротства граждан создают предпосылки для формирования в данной сфере правового института, относящегося к категории сложных институтов <127>. Указанный тип правовых институтов возникает в сфере системы отношений различной правовой природы (материальные, процессуальные, имущественные, обязательственные, компенсационные, регулятивные, охранительные, обеспечительные), а также широкого спектра их правового регулирования во времени и по кругу лиц. По этой причине сложность внутренней структуры правового института несостоятельности и банкротства граждан является следствием множественности группы отношений, порождаемых правовыми, экономическими и социальными последствиями несостоятельности граждан, а также особенностями системы взаимоотношений указанных лиц с их кредиторами и иными участниками хозяйственной деятельности, в том числе с органами административно-публичного регулирования указанной сферой <128>. Правоотношения в рассматриваемой сфере формируют определенную системную иерархию правовых норм, которая реализуется и структурируется в форме субинститутов <129>, функционирующих в рамках объединяющего их специализированного правового института несостоятельности и банкротства граждан. Указанные субинституты представляют собой самостоятельные правовые образования, состоящие из совокупности правовых норм и специализированных механизмов их реализации <130>. Система субинститутов сферы несостоятельности и банкротства граждан формируют специальную модель правового регулирования, выполняя функцию регуляторов специальных видов общественных отношений, вытекающих из неплатежеспособности и (или) неоплатности гражданином-должником своих денежных обязательств <131>. Для субинститута, как элемента данной модели правового регулирования и специальной правовой категории, характерны определенные особенности и специфика, выделяющие и в определенном смысле обособляющие и индивидуализирующие его от иных групп норм в структуре правового института <132>. Данные отличия и особенности могут проявляться как в методе правового регулирования, так и в содержании характера рекомендованного поведения <133>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что исторически механизм правового регулирования банкротства граждан реализуется в рамках определенной институциональной среды, имеющей свои особенности в различные периоды развития отечественного права. Данную среду можно идентифицировать как систему взаимодействия всех лиц, вовлеченных в процесс функционирования конкретной модели правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан в виде рекомендованного правом поведения с учетом принципов правового регулирования, правовых зависимостей, закономерностей, правовых презумпций и институциональных правил. Данная среда видоизменяет статусы лиц в рассматриваемой сфере и системы взаимодействия указанных лиц, начиная с изменений правового статуса и комплекса обязательств отдельного гражданина, лежащих в основе признания его должником в деле о банкротстве, и заканчивая трансформацией системы обязательств, неисполнение которых явилось основанием для признания гражданина должником в деле о банкротстве. С учетом изложенного мы можем сделать вывод о том, что правовое регулирование признания граждан несостоятельными должниками в делах о банкротстве зависит от условий экономических взаимоотношений должника и его кредиторов, от уровня конфликтности во взаимоотношениях между ними, а также от общих экономических и социальных процессах, происходящих в обществе в период функционирования обязательств <125>. Так как система современной экономики находится в постоянной динамике <126>, регулирование отношений несостоятельности и банкротства граждан также обладает свойствами динамичности и адаптивности к постоянно меняющимся условиям, сопровождающим процесс регулирующего воздействия соответствующей правовой сферы на общественные отношения. При этом правовое регулирование поведения лиц, вовлеченных в отношения несостоятельности и банкротства, только тогда будет оптимальным, когда механизмы правового регулирования будут стимулировать указанных лиц на правомерное и добросовестное поведение в рамках формирующих его правил и правовых моделей. Системные недостатки нормативного регулирования в виде злоупотреблений и недобросовестного поведения требуют формирования системы коррекционных механизмов в виде: набора мер ответственности по оспариванию сделок должников; правил отказа в освобождении граждан, признанных банкротами, от денежных требований их кредиторов; условий отказа во включении отдельных требований в реестр требований кредиторов; возврата в конкурсную массу неправомерно выведенного имущества должника. Совокупность рекомендованных нормами правового института системы правил поведения, а также правовых принципов их реализации с ориентации на достижение установленной законодательством модели оптимального регулирования конфликтов частных интересов, а также особенностей правовой охраны публичных интересов, и формируют существенные особенности нормативного регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. В основе правового регулирования отношений, связанных с присвоением гражданам статусов должников в делах о банкротстве, должны лежать модель правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства граждан. От особенностей построения данной модели во многом зависит формирование правового института несостоятельности и банкротства граждан, с учетом того, что указанный институт следует идентифицировать как специальный правовой институт, относимый к группе сложных правовых институтов. Системная взаимозависимость социальных, экономических, финансовых, имущественных, обязательственных, контрольно-надзорных и управленческих отношений в сфере несостоятельности и банкротства граждан создают предпосылки для формирования в данной сфере правового института, относящегося к категории сложных институтов <127>. Указанный тип правовых институтов возникает в сфере системы отношений различной правовой природы (материальные, процессуальные, имущественные, обязательственные, компенсационные, регулятивные, охранительные, обеспечительные), а также широкого спектра их правового регулирования во времени и по кругу лиц. По этой причине сложность внутренней структуры правового института несостоятельности и банкротства граждан является следствием множественности группы отношений, порождаемых правовыми, экономическими и социальными последствиями несостоятельности граждан, а также особенностями системы взаимоотношений указанных лиц с их кредиторами и иными участниками хозяйственной деятельности, в том числе с органами административно-публичного регулирования указанной сферой <128>. Правоотношения в рассматриваемой сфере формируют определенную системную иерархию правовых норм, которая реализуется и структурируется в форме субинститутов <129>, функционирующих в рамках объединяющего их специализированного правового института несостоятельности и банкротства граждан. Указанные субинституты представляют собой самостоятельные правовые образования, состоящие из совокупности правовых норм и специализированных механизмов их реализации <130>. Система субинститутов сферы несостоятельности и банкротства граждан формируют специальную модель правового регулирования, выполняя функцию регуляторов специальных видов общественных отношений, вытекающих из неплатежеспособности и (или) неоплатности гражданином-должником своих денежных обязательств <131>. Для субинститута, как элемента данной модели правового регулирования и специальной правовой категории, характерны определенные особенности и специфика, выделяющие и в определенном смысле обособляющие и индивидуализирующие его от иных групп норм в структуре правового института <132>. Данные отличия и особенности могут проявляться как в методе правового регулирования, так и в содержании характера рекомендованного поведения <133>.