Ущерб автомобилю с управляющей организации

Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб автомобилю с управляющей организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 33-47117/2023 (УИД 77RS0012-02-2022-021311-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с падением снега на автомобиль; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником автомобиля, припарковал автомобиль на прилегающей территории многоквартирного жилого дома. Позднее истец обнаружил механические повреждения автомобиля в виде вмятины, а вокруг автомобиля были разбросаны глыбы льда. Данные повреждения возникли в результате чистки крыши жилого дома от снега.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинно-следственной связи между падением наледи на принадлежащий истцу автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и причиненным ущербом, ущерб транспортному средству истца был причинен по вине управляющей организации - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега и наледи с крыши многоквартирного дома, сумму в размере 73 453 руб. 80 коп.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 88-15543/2024 (УИД 66RS0004-01-2022-010459-33)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения дерева.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля истца "КИА Спортейдж", госномер <данные изъяты>, от упавшего ствола дерева, произрастающего на земельном участке <данные изъяты>, сформированном для эксплуатации многоквартирных домов по адресу: <...> корп. 1, 2, 3, 4. Поскольку судом первой инстанции установлено, что дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу приведенных положений закона, возложена на ООО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", пришел к правомерному выводу о возмещении ущерба с ООО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу собственника поврежденного автомобиля.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
На управляющей организации, осуществляющей функции по содержанию и эксплуатации дома, лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность не исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и наледи с кровли дома на автомобиль истца. Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине управляющей организации.
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)
Обратитесь в оценочную компанию и получите отчет об оценке причиненного ущерба. О дате и времени осмотра поврежденного автомобиля следует известить собственника здания (управляющую компанию). Это можно сделать телеграммой.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Б. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию (управляющей организации) о возмещении ущерба, указав, что в результате падения шифера с крыши многоквартирного дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Полагал, что вред имуществу причинен по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию многоквартирного дома и просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
Ч. обратился в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что его автомобиль был поврежден камнем, упавшим с крыши обслуживаемого ответчиком многоквартирного жилого дома.