Ущерб от незаконной охоты
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от незаконной охоты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Незаконная охота" УК РФСогласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", который, как это следует из названия, регулирует именно порядок исчисления ущерба по делам о незаконной охоте, примененный при исчислении ущерба по данному делу коэффициент равный трем в связи с убийством самца сибирской косули, применению не подлежал. Ущерб исчисляется как произведение таксы, утвержденной этим же постановлением, на количество добытых особей животного и по настоящему делу составляет 80000 руб. (40000 руб. x 2), а не 240000 руб., как ошибочно признал суд 1 инстанции. Изменение методики расчета улучшает положение виновных, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ применению подлежит постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", а не нормативный акт, действовавший на день совершения преступления."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 258 "Незаконная охота" УК РФ"Квалифицируя указанные действия осужденного как незаконная охота с применением механического транспортного средства, причинившая особо крупный ущерб, суд сослался на примечание к ст. 258 УК РФ, согласно которому крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативные меры административно-правового регулирования как механизм борьбы с контрафактной продукцией и незаконной добычей водных биологических ресурсов
(Козлов М.Г.)
("Современное право", 2024, N 2)В преддверии издания Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в августе 2016 года Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) выпустила новостной релиз о необходимости принятия жестких мер для предотвращения легализации браконьерских уловов на Дальнем Востоке <3>. В нем указано, что браконьерство на Дальнем Востоке приняло угрожающие масштабы. По данным Генеральной прокуратуры РФ, озвученным на совместной коллегии с Минвостокразвития, в 2014 году ущерб от браконьерства составил 711 млн рублей, в 2015 году - 740 млн рублей, при этом общая выручка рыбохозяйственного комплекса в 2015 году составила 154 млрд рублей.
(Козлов М.Г.)
("Современное право", 2024, N 2)В преддверии издания Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в августе 2016 года Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) выпустила новостной релиз о необходимости принятия жестких мер для предотвращения легализации браконьерских уловов на Дальнем Востоке <3>. В нем указано, что браконьерство на Дальнем Востоке приняло угрожающие масштабы. По данным Генеральной прокуратуры РФ, озвученным на совместной коллегии с Минвостокразвития, в 2014 году ущерб от браконьерства составил 711 млн рублей, в 2015 году - 740 млн рублей, при этом общая выручка рыбохозяйственного комплекса в 2015 году составила 154 млрд рублей.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Судом установлено, что Д. и Т., не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих животных, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства - автомобиля "УАЗ Патриот", на котором велся поиск и преследование косули, затем каждый произвел два прицельных выстрела в косулю - Т. из охотничьего ружья марки "ВЕПРЬ-12 Молот" калибра 12/76, а Д. из охотничьего ружья "МР-43Е" калибра 12/70. Затем при помощи автомобиля была осуществлена транспортировка туши косули в г. Новосибирск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Судом установлено, что Д. и Т., не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих животных, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства - автомобиля "УАЗ Патриот", на котором велся поиск и преследование косули, затем каждый произвел два прицельных выстрела в косулю - Т. из охотничьего ружья марки "ВЕПРЬ-12 Молот" калибра 12/76, а Д. из охотничьего ружья "МР-43Е" калибра 12/70. Затем при помощи автомобиля была осуществлена транспортировка туши косули в г. Новосибирск.