Ущерб от залива без учета износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от залива без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-23965/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-001198-81)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате разрыва отвода от стояка горячего водоснабжения до первого крана на полотенцесушитель произошло затопление квартиры истца, в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенной по делу судебной экспертизой не был установлен размер ущерба с учетом износа также нельзя признать состоятельными, поскольку в силу действующего законодательства причиненный истцу ущерб в результате залива подлежит возмещению без учета износа.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате разрыва отвода от стояка горячего водоснабжения до первого крана на полотенцесушитель произошло затопление квартиры истца, в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенной по делу судебной экспертизой не был установлен размер ущерба с учетом износа также нельзя признать состоятельными, поскольку в силу действующего законодательства причиненный истцу ущерб в результате залива подлежит возмещению без учета износа.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-6386/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой произошло затопление канализационными водами, что подтверждается актами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Оценивая представленные доказательств о стоимости причиненного истцу ущерба, суд апелляционной инстанции не принял в качестве допустимых доказательств досудебное заключение ООО "Сибирский Экспертный Центр" от 5 апреля 2021 г. N, поскольку о проведении исследования ответчик не извещался, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, а также заключение судебной экспертизы Негосударственной некоммерческой организаций "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 30 ноября 2021 г. N, так как экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта применено корректирующее значение износа материалов 20%, в то время как истец имеет право на возмещение ущерба от затопления квартиры без учета износа материалов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой произошло затопление канализационными водами, что подтверждается актами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Оценивая представленные доказательств о стоимости причиненного истцу ущерба, суд апелляционной инстанции не принял в качестве допустимых доказательств досудебное заключение ООО "Сибирский Экспертный Центр" от 5 апреля 2021 г. N, поскольку о проведении исследования ответчик не извещался, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, а также заключение судебной экспертизы Негосударственной некоммерческой организаций "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 30 ноября 2021 г. N, так как экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта применено корректирующее значение износа материалов 20%, в то время как истец имеет право на возмещение ущерба от затопления квартиры без учета износа материалов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать как ущерб, причиненный отделке квартиры, так и ущерб, причиненный имуществу (мебели), без учета износа (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N 33-3329/2022 по делу N 2-1973/2021).
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать как ущерб, причиненный отделке квартиры, так и ущерб, причиненный имуществу (мебели), без учета износа (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N 33-3329/2022 по делу N 2-1973/2021).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отметим, что специальных правил определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива законодательством не установлено. Обычно в расчет указанной стоимости включается стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. При этом по общему правилу учитывается стоимость новых материалов (то есть без учета износа) (п. 2 ст. 15 ГК РФ; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-4606/2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отметим, что специальных правил определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива законодательством не установлено. Обычно в расчет указанной стоимости включается стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. При этом по общему правилу учитывается стоимость новых материалов (то есть без учета износа) (п. 2 ст. 15 ГК РФ; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-4606/2022).