Условия договора аренды помещения расположенного в многоквартирном доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия договора аренды помещения расположенного в многоквартирном доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39 "Содержание общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос N 5), следует, что при наличии между арендатором нежилого помещения, расположенного в МКД, и управляющей организацией договора [заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды], предусматривающего оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД лежит на арендаторе нежилого помещения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос N 5), следует, что при наличии между арендатором нежилого помещения, расположенного в МКД, и управляющей организацией договора [заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды], предусматривающего оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД лежит на арендаторе нежилого помещения.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88-22800/2024 (УИД 78RS0017-01-2023-004515-14)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж дополнительного оборудования, восстановить фасад многоквартирного дома.
Обстоятельства: В границах нежилого помещения ответчика на фасаде многоквартирного дома размещены блоки систем кондиционирования воздуха и сплит-система, при этом согласие на использование общего имущества дома ответчиком не получено.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка ответчика на то обстоятельство, что по условиям договора аренды от 08.09.2014, заключенного с ООО "Агроторг", ответственность за сохранение прежнего состояния помещения возложена на арендатора, о неправильности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует, поскольку собственником нежилого помещения N 1-Н ООО "Агроторг" не является и в правоотношениях с управляющей многоквартирным домом, в котором расположено данное помещение, организацией, не состоит. В договоре между собой ответчик и третье лицо могут распределить обязанности по содержанию нежилого помещения, ответственность за его ненадлежащее содержание, ответственность перед третьими лицами любым образом, однако это не снимает с Д. как с собственника, бремени содержания принадлежащего ему имущества и обязанности использования его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж дополнительного оборудования, восстановить фасад многоквартирного дома.
Обстоятельства: В границах нежилого помещения ответчика на фасаде многоквартирного дома размещены блоки систем кондиционирования воздуха и сплит-система, при этом согласие на использование общего имущества дома ответчиком не получено.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка ответчика на то обстоятельство, что по условиям договора аренды от 08.09.2014, заключенного с ООО "Агроторг", ответственность за сохранение прежнего состояния помещения возложена на арендатора, о неправильности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует, поскольку собственником нежилого помещения N 1-Н ООО "Агроторг" не является и в правоотношениях с управляющей многоквартирным домом, в котором расположено данное помещение, организацией, не состоит. В договоре между собой ответчик и третье лицо могут распределить обязанности по содержанию нежилого помещения, ответственность за его ненадлежащее содержание, ответственность перед третьими лицами любым образом, однако это не снимает с Д. как с собственника, бремени содержания принадлежащего ему имущества и обязанности использования его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСудом апелляционной инстанции установлено, что вся образовавшаяся задолженность по спорному Договору к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Созвездие ЛТД" была погашена, кроме того, на момент направления Департаментом ответчику претензии от 04.12.2012 N 29-29-1884 и предложения от 22.01.2013 N 4/09/П/13 о расторжении Договора ответчиком были исполнены пункты 5.4.13 и 5.4.14 Договора, что подтверждается Договором 01.01.2012 N 12-011 о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома и предоставлении коммунальных услуг, по которому ответчик поручил, а ЗАО "ТЭПК Северо-Запад" (управляющая организация) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика, инженерного оборудования и мест общего пользования, а также обеспечение помещений ответчика коммунальными и прочим услугами в объеме, порядке и на условиях, определенных Договором.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного теплопровода застройщиком собственникам. Вопреки выводам судов передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного теплопровода застройщиком собственникам. Вопреки выводам судов передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.