Условия содержания в тюрьме компенсация морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия содержания в тюрьме компенсация морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 31.10.2019 по делу "Улемек против Хорватии (Ulemek v. Croatia)" (жалоба N 21613/16)
По делу обжалуется эффективность превентивных и компенсационных средств правовой защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод.Европейский Суд также единогласно пришел к выводу, что по делу было допущено нарушение статьи 3 Конвенции в отношении условий содержания заявителя в тюрьме г. Загреба и не было допущено нарушения в связи с условиями содержания заявителя в тюрьме г. Глины.
По делу обжалуется эффективность превентивных и компенсационных средств правовой защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод.Европейский Суд также единогласно пришел к выводу, что по делу было допущено нарушение статьи 3 Конвенции в отношении условий содержания заявителя в тюрьме г. Загреба и не было допущено нарушения в связи с условиями содержания заявителя в тюрьме г. Глины.
Постановление ЕСПЧ от 07.07.2011
"Дело "Шишкин (Shishkin) против Российской Федерации" (жалоба N 18280/04)
По делу обжалуются пытки в отделении милиции, в результате которых заявитель признался в совершении ряда тяжких преступлений, включая убийство сотрудника милиции, и отказался от помощи адвоката; негуманное обращение при доставлении в суд; кроме того, несправедливое судебное разбирательство уголовного дела. По делу допущено нарушение требования статьи 3, пункта 1 статьи 6, а также подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.64. В неустановленную дату заявитель предъявил иск к тюрьме N Т-2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неудовлетворительных условий содержания под стражей. В частности, заявитель жаловался на духоту и неприятный запах в камерах, в которых он содержался, недостаток искусственного и естественного освещения, вследствие которого у заявителя предположительно ухудшилось зрение, неудовлетворительное санитарное состояние камер и нарушение установленных норм питания заключенных. Он также жаловался на многие другие обстоятельства. 16 мая 2006 г. Елецкий городской суд Липецкой области заслушал заявителя и нескольких других свидетелей лично, рассмотрел показания свидетелей и соответствующие правовые нормы и отклонил жалобу как необоснованную.
"Дело "Шишкин (Shishkin) против Российской Федерации" (жалоба N 18280/04)
По делу обжалуются пытки в отделении милиции, в результате которых заявитель признался в совершении ряда тяжких преступлений, включая убийство сотрудника милиции, и отказался от помощи адвоката; негуманное обращение при доставлении в суд; кроме того, несправедливое судебное разбирательство уголовного дела. По делу допущено нарушение требования статьи 3, пункта 1 статьи 6, а также подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.64. В неустановленную дату заявитель предъявил иск к тюрьме N Т-2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неудовлетворительных условий содержания под стражей. В частности, заявитель жаловался на духоту и неприятный запах в камерах, в которых он содержался, недостаток искусственного и естественного освещения, вследствие которого у заявителя предположительно ухудшилось зрение, неудовлетворительное санитарное состояние камер и нарушение установленных норм питания заключенных. Он также жаловался на многие другие обстоятельства. 16 мая 2006 г. Елецкий городской суд Липецкой области заслушал заявителя и нескольких других свидетелей лично, рассмотрел показания свидетелей и соответствующие правовые нормы и отклонил жалобу как необоснованную.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия содержания под стражей: новый российский механизм защиты и практика европейских стран. Решение Европейского суда по правам человека по делу "Шмелев и другие против России"
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)С 1 января 2019 года в Молдавии вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым плохие условия содержания в тюрьме могут стать поводом для компенсации морального и материального ущерба и сокращения срока заключения. Согласно новой редакции пункта 5 статьи 385 УПК Молдавии "в случае установления нарушения прав в отношении условий содержания, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в свете юриспруденции Европейского суда по правам человека сокращение наказания рассчитывается следующим образом: два дня лишения свободы за один день предварительного ареста" <38>.
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)С 1 января 2019 года в Молдавии вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым плохие условия содержания в тюрьме могут стать поводом для компенсации морального и материального ущерба и сокращения срока заключения. Согласно новой редакции пункта 5 статьи 385 УПК Молдавии "в случае установления нарушения прав в отношении условий содержания, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в свете юриспруденции Европейского суда по правам человека сокращение наказания рассчитывается следующим образом: два дня лишения свободы за один день предварительного ареста" <38>.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Но в другом деле, где иск о компенсации морального вреда предъявило не оправданное лицо, а отбывший наказание осужденный, ВС РФ сделал вывод, что, хотя условия содержания этого лица в тюрьме не соответствовали установленным нормативам, они не причинили ему нравственных страданий "с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего" (Определение ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 84-КГ17-6).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Но в другом деле, где иск о компенсации морального вреда предъявило не оправданное лицо, а отбывший наказание осужденный, ВС РФ сделал вывод, что, хотя условия содержания этого лица в тюрьме не соответствовали установленным нормативам, они не причинили ему нравственных страданий "с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего" (Определение ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 84-КГ17-6).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 07.07.2011
"Дело "Шишкин (Shishkin) против Российской Федерации" (жалоба N 18280/04) [рус., англ.]64. В неустановленную дату заявитель предъявил иск к тюрьме N Т-2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неудовлетворительных условий содержания под стражей. В частности, заявитель жаловался на духоту и неприятный запах в камерах, в которых он содержался, недостаток искусственного и естественного освещения, вследствие которого у заявителя предположительно ухудшилось зрение, неудовлетворительное санитарное состояние камер и нарушение установленных норм питания заключенных. Он также жаловался на многие другие обстоятельства. 16 мая 2006 г. Елецкий городской суд Липецкой области заслушал заявителя и нескольких других свидетелей лично, рассмотрел показания свидетелей и соответствующие правовые нормы и отклонил жалобу как необоснованную.
"Дело "Шишкин (Shishkin) против Российской Федерации" (жалоба N 18280/04) [рус., англ.]64. В неустановленную дату заявитель предъявил иск к тюрьме N Т-2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неудовлетворительных условий содержания под стражей. В частности, заявитель жаловался на духоту и неприятный запах в камерах, в которых он содержался, недостаток искусственного и естественного освещения, вследствие которого у заявителя предположительно ухудшилось зрение, неудовлетворительное санитарное состояние камер и нарушение установленных норм питания заключенных. Он также жаловался на многие другие обстоятельства. 16 мая 2006 г. Елецкий городской суд Липецкой области заслушал заявителя и нескольких других свидетелей лично, рассмотрел показания свидетелей и соответствующие правовые нормы и отклонил жалобу как необоснованную.
Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012
"Дело "Сахвадзе (Sakhvadze) против Российской Федерации" (жалоба N 15492/09) [рус., англ.]64. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не исчерпал внутренних средств правовой защиты, так как не предъявлял иска о компенсации морального вреда в связи с неадекватными медицинской помощью и условиями своего содержания под стражей. По мнению властей Российской Федерации, такой иск имел бы все шансы на успешный результат, поскольку не был обусловлен предположительно системной проблемой переполненности тюрем, как в некоторых других делах, рассмотренных Европейским судом.
"Дело "Сахвадзе (Sakhvadze) против Российской Федерации" (жалоба N 15492/09) [рус., англ.]64. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не исчерпал внутренних средств правовой защиты, так как не предъявлял иска о компенсации морального вреда в связи с неадекватными медицинской помощью и условиями своего содержания под стражей. По мнению властей Российской Федерации, такой иск имел бы все шансы на успешный результат, поскольку не был обусловлен предположительно системной проблемой переполненности тюрем, как в некоторых других делах, рассмотренных Европейским судом.