Условное наказание исполнять самостоятельно
Подборка наиболее важных документов по запросу Условное наказание исполнять самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 77-2328/2024 (УИД 50RS0017-01-2023-001309-50)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2024 N 22-4632/2024 (УИД 78RS0020-01-2024-001517-38)
Приговор: По п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на отмену условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, по совокупности преступлений назначить осужденному наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, предыдущий приговор исполнять самостоятельно.Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Приговор: По п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на отмену условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, по совокупности преступлений назначить осужденному наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, предыдущий приговор исполнять самостоятельно.Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты условного осуждения
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)Так, исходя из первоначальной позиции законодателя, в случае совершения условно осужденным (за умышленное преступление) в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос о применении условного осуждения вновь и вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения относились к дискреционным полномочиям суда. Однако законодатель внес изменения в ст. 15 УК, в результате которых тяжкими преступлениями являются и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 15 лет лишения свободы <11>. Отныне концепция условного осуждения была существенно изменена, и при совершении в течение испытательного срока (за умышленное преступление) нового преступления по неосторожности, отнесенного к категории тяжких, эта мера в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК не применяется. Но при этом осталась без изменения и ч. 4 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности (вне зависимости от категории тяжести) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с этим согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд может прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения, и в этом случае первый приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)Так, исходя из первоначальной позиции законодателя, в случае совершения условно осужденным (за умышленное преступление) в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос о применении условного осуждения вновь и вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения относились к дискреционным полномочиям суда. Однако законодатель внес изменения в ст. 15 УК, в результате которых тяжкими преступлениями являются и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 15 лет лишения свободы <11>. Отныне концепция условного осуждения была существенно изменена, и при совершении в течение испытательного срока (за умышленное преступление) нового преступления по неосторожности, отнесенного к категории тяжких, эта мера в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК не применяется. Но при этом осталась без изменения и ч. 4 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности (вне зависимости от категории тяжести) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с этим согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд может прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения, и в этом случае первый приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Однако в отношении Ю. при условном осуждении по приговору за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому также было применено условное осуждение, применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Президиум исключил из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (Постановление Президиума N 2-П11) <234>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Однако в отношении Ю. при условном осуждении по приговору за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому также было применено условное осуждение, применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Президиум исключил из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (Постановление Президиума N 2-П11) <234>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Кроме того, согласно пункту 11.1 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является самостоятельным основанием для возможной отмены условного осуждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Кроме того, согласно пункту 11.1 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является самостоятельным основанием для возможной отмены условного осуждения.