Усн ип расходы на приобретение недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Усн ип расходы на приобретение недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, поскольку налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу доход от реализации объектов недвижимого имущества - домов и земельных участков. Суд признал доначисление единого налога правомерным, так как данный доход является доходом от предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель приобретал дома, находящиеся в непригодном состоянии, ремонтировал их, а затем реализовывал, объекты недвижимости не использовались ни в целях проживания, ни для улучшения жилищных условий, реализация объектов недвижимости осуществлялась с целью систематического получения прибыли.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, поскольку налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу доход от реализации объектов недвижимого имущества - домов и земельных участков. Суд признал доначисление единого налога правомерным, так как данный доход является доходом от предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель приобретал дома, находящиеся в непригодном состоянии, ремонтировал их, а затем реализовывал, объекты недвижимости не использовались ни в целях проживания, ни для улучшения жилищных условий, реализация объектов недвижимости осуществлялась с целью систематического получения прибыли.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 19АП-813/2020 по делу N А35-852/2019
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.Частично признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не согласился с выводами Инспекции о том, что ИП Сафоновым М.А. при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, не были учтены в составе налоговой базы доходы от реализации 6-ти объектов недвижимости (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 130, приобретенных предпринимателем по договору об участии в долевом строительстве с ООО "Строительно-монтажное управление N 2" (застройщик). При этом суд исходил из доказанности заявителем того обстоятельства, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ИП Сафоном М.А. с целью обеспечения условий кредитования ООО "СМУ N 2" ПАО "Сбербанк России" для подтверждения наличия собственного участия Сафонова М.А., как единственного учредителя ООО "СМУ-2", поскольку в последующем были переданы ИП Сафоновым М.А. в залог банку. Одновременно, с учетом наличия у ООО "СМУ-2" перед ИП Сафоновым М.А. обязательств из договора займа (который Общество не могло возвратить ввиду финансовых затруднений из-за сокращения числа продаж квартир в строящемся доме), суд пришел к выводу о том, что фактически передача ИП Сафонову М.А. квартир по договору долевого участия в строительстве осуществлялась безвозмездно, в счет погашения займа, тогда как перечисленные Сафоновым М.А. на расчетный счет ООО "СМУ-2" денежные средства по договору об участии в долевом строительстве были возвращены Обществом ИП Сафонову М.А. с назначением платежа "возврат займа". Получая возврат займа от ООО "СМУ-2", ИП Сафонов М.А. фактически получил денежные средства, уплаченные им за приобретенные ранее квартиры, а продав указанные квартиры, возвратил денежные средства по договору займа с ООО "СМУ-2".
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.Частично признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не согласился с выводами Инспекции о том, что ИП Сафоновым М.А. при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, не были учтены в составе налоговой базы доходы от реализации 6-ти объектов недвижимости (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 130, приобретенных предпринимателем по договору об участии в долевом строительстве с ООО "Строительно-монтажное управление N 2" (застройщик). При этом суд исходил из доказанности заявителем того обстоятельства, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ИП Сафоном М.А. с целью обеспечения условий кредитования ООО "СМУ N 2" ПАО "Сбербанк России" для подтверждения наличия собственного участия Сафонова М.А., как единственного учредителя ООО "СМУ-2", поскольку в последующем были переданы ИП Сафоновым М.А. в залог банку. Одновременно, с учетом наличия у ООО "СМУ-2" перед ИП Сафоновым М.А. обязательств из договора займа (который Общество не могло возвратить ввиду финансовых затруднений из-за сокращения числа продаж квартир в строящемся доме), суд пришел к выводу о том, что фактически передача ИП Сафонову М.А. квартир по договору долевого участия в строительстве осуществлялась безвозмездно, в счет погашения займа, тогда как перечисленные Сафоновым М.А. на расчетный счет ООО "СМУ-2" денежные средства по договору об участии в долевом строительстве были возвращены Обществом ИП Сафонову М.А. с назначением платежа "возврат займа". Получая возврат займа от ООО "СМУ-2", ИП Сафонов М.А. фактически получил денежные средства, уплаченные им за приобретенные ранее квартиры, а продав указанные квартиры, возвратил денежные средства по договору займа с ООО "СМУ-2".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Какие вопросы задают компании и ИП при смене УСН-объекта
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 24)Как учесть расходы при продаже недвижимости,
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 24)Как учесть расходы при продаже недвижимости,
Вопрос: ИП на УСН планирует приобрести недвижимое имущество на территории РФ у иностранной организации - резидента недружественного государства и произвести оплату через иностранную организацию - посредника. Должен ли ИП исполнить обязанности налогового агента по налогу на прибыль при перечислении оплаты?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИП на УСН планирует приобрести недвижимое имущество на территории РФ у иностранной организации - резидента недружественного государства и произвести оплату через иностранную организацию - посредника. Должен ли ИП исполнить обязанности налогового агента по налогу на прибыль при перечислении оплаты?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИП на УСН планирует приобрести недвижимое имущество на территории РФ у иностранной организации - резидента недружественного государства и произвести оплату через иностранную организацию - посредника. Должен ли ИП исполнить обязанности налогового агента по налогу на прибыль при перечислении оплаты?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>В 2008 году гражданином приобретена доля в праве собственности на недвижимое имущество (далее - нежилое помещение). С момента приобретения и по 2013 год нежилое помещение он сдавал в аренду и уплачивал с соответствующего дохода налог на доходы физических лиц.
<Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения>В 2008 году гражданином приобретена доля в праве собственности на недвижимое имущество (далее - нежилое помещение). С момента приобретения и по 2013 год нежилое помещение он сдавал в аренду и уплачивал с соответствующего дохода налог на доходы физических лиц.