Установка домофона в мкд
Подборка наиболее важных документов по запросу Установка домофона в мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-42142/2024 (УИД 77RS0007-02-2021-016490-64)
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании шлагбаумом.
Обстоятельства: До настоящего времени нарушение прав истца в части беспрепятственного проезда на придомовую территорию многоквартирного дома не устранено, факт нарушения его прав вследствие невозможности получить устройства дистанционного управления от установленных шлагбаумов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Решение: Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании представить Ш.А. надлежащим образом заверенные копии протоколов общего собрания собственников МКД и иную документацию, суд исходил из того, что копии протокола общего собрания от 20.06.2014 по установке шлагбаумов, решение совета депутатов муниципального адрес в г. Москве от 09.06.2014 о согласовании установки двух ограждающих устройств (шлагбаумов), а также копия договора на управление общим имуществом МКД с ООО "Профновации" от 01.09.2014 представлены в материалы дела, иные документы (договоры) по установке и обслуживанию запирающего устройства - домофона в первый подъезд многоквартирного домам, шлагбаума, протокола общего собрания о замене домофонных систем, протокола общего собрания от 15.07.2020 N 13/20 о сохранении дополнительной услуги "запирающее устройство" отдельной строкой в ЕПД, а также копии финансовой, технической и иной документации не могут быть представлены ввиду их отсутствия.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании шлагбаумом.
Обстоятельства: До настоящего времени нарушение прав истца в части беспрепятственного проезда на придомовую территорию многоквартирного дома не устранено, факт нарушения его прав вследствие невозможности получить устройства дистанционного управления от установленных шлагбаумов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Решение: Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании представить Ш.А. надлежащим образом заверенные копии протоколов общего собрания собственников МКД и иную документацию, суд исходил из того, что копии протокола общего собрания от 20.06.2014 по установке шлагбаумов, решение совета депутатов муниципального адрес в г. Москве от 09.06.2014 о согласовании установки двух ограждающих устройств (шлагбаумов), а также копия договора на управление общим имуществом МКД с ООО "Профновации" от 01.09.2014 представлены в материалы дела, иные документы (договоры) по установке и обслуживанию запирающего устройства - домофона в первый подъезд многоквартирного домам, шлагбаума, протокола общего собрания о замене домофонных систем, протокола общего собрания от 15.07.2020 N 13/20 о сохранении дополнительной услуги "запирающее устройство" отдельной строкой в ЕПД, а также копии финансовой, технической и иной документации не могут быть представлены ввиду их отсутствия.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 N 17АП-5285/2024-ГК по делу N А60-63234/2023
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества из собственности истца (ст. 65 АПК РФ). Представленные ответчиком протоколы общих собраний к таким доказательствам не относятся, поскольку сам по себе факт принятия решения об отнесении домофонных систем к общему имуществу не означает автоматический переход оборудования из собственности истца в общую собственность жильцов. Данное обстоятельство также не подтверждается ссылками истца на установку домофонов застройщиками за счет денежных средств собственников МКД.
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества из собственности истца (ст. 65 АПК РФ). Представленные ответчиком протоколы общих собраний к таким доказательствам не относятся, поскольку сам по себе факт принятия решения об отнесении домофонных систем к общему имуществу не означает автоматический переход оборудования из собственности истца в общую собственность жильцов. Данное обстоятельство также не подтверждается ссылками истца на установку домофонов застройщиками за счет денежных средств собственников МКД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Кто должен платить за обслуживание домофона в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)За обслуживание домофона в многоквартирном доме, если он был установлен на момент ввода дома в эксплуатацию либо отнесен к общему имуществу соответствующим решением собственников помещений, должны платить собственники помещений данного дома.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)За обслуживание домофона в многоквартирном доме, если он был установлен на момент ввода дома в эксплуатацию либо отнесен к общему имуществу соответствующим решением собственников помещений, должны платить собственники помещений данного дома.