Установка камер в мкд
Подборка наиболее важных документов по запросу Установка камер в мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность управляющей организации за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений
(КонсультантПлюс, 2024)Не привлекают к ответственности управляющую организацию (ТСЖ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22 КоАП РФ) за установку на дворовой территории МКД бытовки для размещения в ней оборудования от камер видеонаблюдения
(КонсультантПлюс, 2024)Не привлекают к ответственности управляющую организацию (ТСЖ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22 КоАП РФ) за установку на дворовой территории МКД бытовки для размещения в ней оборудования от камер видеонаблюдения
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-46316/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-024579-97)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О демонтаже камеры видеонаблюдения.
Обстоятельства: Ответчик установил камеру видеонаблюдения, фиксирующую передвижения в подъезде всех жильцов и третьих лиц, в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Между тем, представленные же стороной ответчика доказательства не подтверждают получения им согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме согласия на установку им камер для использования в личных целях
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О демонтаже камеры видеонаблюдения.
Обстоятельства: Ответчик установил камеру видеонаблюдения, фиксирующую передвижения в подъезде всех жильцов и третьих лиц, в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Между тем, представленные же стороной ответчика доказательства не подтверждают получения им согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме согласия на установку им камер для использования в личных целях
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить видеонаблюдение в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Действующее федеральное законодательство и нормативно-правовые акты г. Москвы и Московской области не предусматривают необходимости согласовывать с государственным или муниципальным органом установку видеонаблюдения, а также не содержит запрета на установку камер видеонаблюдения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Действующее федеральное законодательство и нормативно-правовые акты г. Москвы и Московской области не предусматривают необходимости согласовывать с государственным или муниципальным органом установку видеонаблюдения, а также не содержит запрета на установку камер видеонаблюдения.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Российские суды придерживаются схожей позиции по данному вопросу, приходя к аналогичным выводам через нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Так, суд признал установку видеокамер наблюдения в направлении домовладения истца с возможностью наблюдения и фиксирования событий, связанных с личностью истца, членов его семьи, их имуществом, неправомерным вмешательством в частную жизнь гражданина, поскольку отсутствовали доказательства того, что лицом, установившим камеру, было получено согласие от наблюдаемых лиц на видеонаблюдение за их семьей и домовладением. Как следствие, требование о понуждении демонтировать видеокамеру системы наблюдения было судом удовлетворено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 88-9915/2020). Аналогичная позиция была высказана и в другом деле, где видеокамера была направлена на домовладение соседа, при этом суд также сослался и на нарушение законодательства о персональных данных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-25139/2020). Установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования коммунальной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 33-17730/2013), подъезде многоквартирного дома (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 88-2378/2020; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2182/2015) без предварительного согласования с соседями также признается судами недопустимой. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения для обеспечения безопасности общего имущества принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома, то суды признают это допустимым (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. N 88-100/2019). Однако сам по себе факт установки видеокамер в таких случаях с соблюдением установленного порядка использования общего имущества многоквартирного дома не освобождает эксплуатирующих их лиц от соблюдения положений законодательства о персональных данных в отношении зафиксированной такими камерами информации, которая может быть отнесена к персональным данным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Российские суды придерживаются схожей позиции по данному вопросу, приходя к аналогичным выводам через нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Так, суд признал установку видеокамер наблюдения в направлении домовладения истца с возможностью наблюдения и фиксирования событий, связанных с личностью истца, членов его семьи, их имуществом, неправомерным вмешательством в частную жизнь гражданина, поскольку отсутствовали доказательства того, что лицом, установившим камеру, было получено согласие от наблюдаемых лиц на видеонаблюдение за их семьей и домовладением. Как следствие, требование о понуждении демонтировать видеокамеру системы наблюдения было судом удовлетворено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 88-9915/2020). Аналогичная позиция была высказана и в другом деле, где видеокамера была направлена на домовладение соседа, при этом суд также сослался и на нарушение законодательства о персональных данных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-25139/2020). Установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования коммунальной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 33-17730/2013), подъезде многоквартирного дома (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 88-2378/2020; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2182/2015) без предварительного согласования с соседями также признается судами недопустимой. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения для обеспечения безопасности общего имущества принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома, то суды признают это допустимым (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. N 88-100/2019). Однако сам по себе факт установки видеокамер в таких случаях с соблюдением установленного порядка использования общего имущества многоквартирного дома не освобождает эксплуатирующих их лиц от соблюдения положений законодательства о персональных данных в отношении зафиксированной такими камерами информации, которая может быть отнесена к персональным данным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры, находившейся в сетях ресурсоснабжающей организации. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей по фланцевому соединению тепловой камеры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры, находившейся в сетях ресурсоснабжающей организации. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей по фланцевому соединению тепловой камеры.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290
(ред. от 29.05.2023)
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;
(ред. от 29.05.2023)
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;