Установление факта постоянного проживания на территории РФ для получения гражданства
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта постоянного проживания на территории РФ для получения гражданства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 88-3644/2023
Категория: Особое производство.
Требования: Об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Обстоятельства: Заявителем не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
Решение: Отказано.Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Д. указала, что целью установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 09.08.2007 является намерение заявителя в последующем получить гражданство Российской Федерации, при этом не оспаривала, что документы, подтверждающие наличие у нее гражданства Российской Федерации, ей никогда не выдавались.
Категория: Особое производство.
Требования: Об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Обстоятельства: Заявителем не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
Решение: Отказано.Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Д. указала, что целью установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 09.08.2007 является намерение заявителя в последующем получить гражданство Российской Федерации, при этом не оспаривала, что документы, подтверждающие наличие у нее гражданства Российской Федерации, ей никогда не выдавались.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88а-11271/2023 (УИД 26RS0020-01-2023-001010-30)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным заключения об изъятии паспорта; 2) О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец проживал на территории Азербайджанской ССР, после переезда на территорию РФ имел постоянные место жительства и работу, является собственником земельного участка. В 2003, 2006 годах ему выдавался паспорт гражданина РФ, также в 2013 году ему выдан заграничный паспорт гражданина РФ. Однако оспариваемым заключением ранее выданные паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию, заграничный паспорт признан недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что по сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г. среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку на основании решения суда установлен факт постоянного проживания Г. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и признаны неправомерными действия начальника ПВС Кочубеевского РОВД в отказе в обмене паспорта СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, таким образом выдача, в последующем, Г. паспортов гражданина Российской Федерации не может являться необоснованной.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным заключения об изъятии паспорта; 2) О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец проживал на территории Азербайджанской ССР, после переезда на территорию РФ имел постоянные место жительства и работу, является собственником земельного участка. В 2003, 2006 годах ему выдавался паспорт гражданина РФ, также в 2013 году ему выдан заграничный паспорт гражданина РФ. Однако оспариваемым заключением ранее выданные паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию, заграничный паспорт признан недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что по сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г. среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку на основании решения суда установлен факт постоянного проживания Г. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и признаны неправомерными действия начальника ПВС Кочубеевского РОВД в отказе в обмене паспорта СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, таким образом выдача, в последующем, Г. паспортов гражданина Российской Федерации не может являться необоснованной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство о гражданстве Российской Федерации - современный этап развития
(Таева Н.Е.)
("Закон", 2024, N 3)Благодаря такой трансформации гражданство Российской Федерации сможет приобрести более широкий по сравнению с Законом 2002 года круг лиц, а именно: граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, а также те из них, кто не проживал постоянно на территории Российской Федерации по состоянию на указанную дату, но вернулся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, при условии, что они родились в Российской Федерации (РСФСР) или хотя бы один из их родителей на день их рождения являлся гражданином бывшего СССР и постоянно проживал на территории РСФСР (территории Российской Федерации); военнослужащие, которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на 6 февраля 1992 года службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, и входившие в состав их семей на указанную дату их супруги и дети. Из данных положений видно, что законодатель максимально стремился к тому, чтобы учесть не только наши исторические реалии, но и практику правоприменения, прежде всего практику Конституционного Суда РФ. Речь идет о правовой позиции Конституционного Суда, выраженной им в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Данное решение было вынесено по жалобе гражданина А.Б. Смирнова, который фактически оказался лишен российского гражданства и не мог быть признан гражданином РФ, так как на день принятия Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" находился за пределами Российской Федерации и не соответствовал ни одному из требований, по которым человек мог быть признан гражданином РФ. Конституционный Суд РФ указал, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 Конституции не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Добавим, что Закон о гражданстве 2023 года в качестве обязательного условия признания граждан бывшего СССР, родившихся на территории РСФСР и не проживавших на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 года, устанавливает факт возврата на постоянное проживание в Российскую Федерацию. Этот юридический факт при признании гражданином Российской Федерации требует подтверждения.
(Таева Н.Е.)
("Закон", 2024, N 3)Благодаря такой трансформации гражданство Российской Федерации сможет приобрести более широкий по сравнению с Законом 2002 года круг лиц, а именно: граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, а также те из них, кто не проживал постоянно на территории Российской Федерации по состоянию на указанную дату, но вернулся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, при условии, что они родились в Российской Федерации (РСФСР) или хотя бы один из их родителей на день их рождения являлся гражданином бывшего СССР и постоянно проживал на территории РСФСР (территории Российской Федерации); военнослужащие, которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на 6 февраля 1992 года службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, и входившие в состав их семей на указанную дату их супруги и дети. Из данных положений видно, что законодатель максимально стремился к тому, чтобы учесть не только наши исторические реалии, но и практику правоприменения, прежде всего практику Конституционного Суда РФ. Речь идет о правовой позиции Конституционного Суда, выраженной им в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Данное решение было вынесено по жалобе гражданина А.Б. Смирнова, который фактически оказался лишен российского гражданства и не мог быть признан гражданином РФ, так как на день принятия Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" находился за пределами Российской Федерации и не соответствовал ни одному из требований, по которым человек мог быть признан гражданином РФ. Конституционный Суд РФ указал, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 Конституции не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Добавим, что Закон о гражданстве 2023 года в качестве обязательного условия признания граждан бывшего СССР, родившихся на территории РСФСР и не проживавших на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 года, устанавливает факт возврата на постоянное проживание в Российскую Федерацию. Этот юридический факт при признании гражданином Российской Федерации требует подтверждения.
Статья: Возвращение незаконно перемещенного на территорию России (удерживаемого на территории России) ребенка на основании международного договора: спорный вопрос предмета доказывания
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Одним из вопросов, возникших в практике рассмотрения дел о возвращении незаконно перемещенного на территорию России ребенка, является установление гражданства несовершеннолетнего, подлежащего передаче. Имеет ли этот вопрос правовое значение, а если имеет, то является ли он вопросом факта или права? Применение Конвенции изначально не предполагает выявление указанного обстоятельства в отношении ребенка <1>, это позволяет сделать вывод о том, что гражданство несовершеннолетнего, о передаче которого рассматривается дело, является неотносимым доказательством, а потому указанный факт не подлежит установлению. В настоящее время анализ судебной практики в России показывает, что суды при разрешении дел о возвращении детей либо не ставят на обсуждение этот вопрос, либо относят его к вопросам факта <2>. В частности, наличие у ребенка российского гражданства выясняется для установления места постоянного проживания несовершеннолетнего (в понимании Конвенции). Однако такой подход правоприменителей заслуживает критического осмысления. Гражданство - правовая связь личности с государством <3>, в основу которой положены взаимные права и обязанности. Получение гражданства России наделяет лицо целым спектром прав, составляющих сущность этого института. В отношении ребенка - гражданина России действуют все конституционные гарантии, предоставляемые нашим государством, которое берет на себя обязательства по обеспечению стабильной жизни внутри страны, а также заботе и покровительству за пределами России <4>. В контексте выяснения факта о наличии у ребенка российского гражданства обретает дополнительное значение гарантия государства о невыдаче наших граждан в другие страны (ч. 2 ст. 61 Конституции России). Этот вопрос уже поднимался в практике рассмотрения таких дел <5>, но тем не менее нуждается в подробном теоретическом осмыслении. Представляется, что более детальное и комплексное исследование раскроет новые коннотации норм Конвенции и изменит практику ее применения в России.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Одним из вопросов, возникших в практике рассмотрения дел о возвращении незаконно перемещенного на территорию России ребенка, является установление гражданства несовершеннолетнего, подлежащего передаче. Имеет ли этот вопрос правовое значение, а если имеет, то является ли он вопросом факта или права? Применение Конвенции изначально не предполагает выявление указанного обстоятельства в отношении ребенка <1>, это позволяет сделать вывод о том, что гражданство несовершеннолетнего, о передаче которого рассматривается дело, является неотносимым доказательством, а потому указанный факт не подлежит установлению. В настоящее время анализ судебной практики в России показывает, что суды при разрешении дел о возвращении детей либо не ставят на обсуждение этот вопрос, либо относят его к вопросам факта <2>. В частности, наличие у ребенка российского гражданства выясняется для установления места постоянного проживания несовершеннолетнего (в понимании Конвенции). Однако такой подход правоприменителей заслуживает критического осмысления. Гражданство - правовая связь личности с государством <3>, в основу которой положены взаимные права и обязанности. Получение гражданства России наделяет лицо целым спектром прав, составляющих сущность этого института. В отношении ребенка - гражданина России действуют все конституционные гарантии, предоставляемые нашим государством, которое берет на себя обязательства по обеспечению стабильной жизни внутри страны, а также заботе и покровительству за пределами России <4>. В контексте выяснения факта о наличии у ребенка российского гражданства обретает дополнительное значение гарантия государства о невыдаче наших граждан в другие страны (ч. 2 ст. 61 Конституции России). Этот вопрос уже поднимался в практике рассмотрения таких дел <5>, но тем не менее нуждается в подробном теоретическом осмыслении. Представляется, что более детальное и комплексное исследование раскроет новые коннотации норм Конвенции и изменит практику ее применения в России.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Как установил суд, с момента рождения дети проживали в Эстонии, где посещали дошкольные учреждения, наблюдались у семейного врача. Несовершеннолетние являлись гражданами Эстонии, впоследствии приобрели российское гражданство. Вывоз детей в Российскую Федерацию был осуществлен ответчиком без согласия истца (матери детей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Как установил суд, с момента рождения дети проживали в Эстонии, где посещали дошкольные учреждения, наблюдались у семейного врача. Несовершеннолетние являлись гражданами Эстонии, впоследствии приобрели российское гражданство. Вывоз детей в Российскую Федерацию был осуществлен ответчиком без согласия истца (матери детей).
Указ Президента РФ от 22.11.2023 N 889
(с изм. от 04.01.2024)
"Вопросы гражданства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", "Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации")с) осуществляет сбор, обработку и хранение, в том числе автоматизированные, сведений о количестве лиц, приобретших и прекративших гражданство Российской Федерации, с указанием оснований приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом, пола, возраста, уровня образования, гражданства, национальности (при наличии таких сведений), вероисповедания (при наличии таких сведений), о количестве отклоненных заявлений и об основаниях их отклонения, о количестве лиц, в отношении которых приняты решения об оформлении гражданства Российской Федерации, вынесены заключения по результатам установления факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, сведений о лицах, подавших уведомления о приобретении (утрате) гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории;
(с изм. от 04.01.2024)
"Вопросы гражданства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", "Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации")с) осуществляет сбор, обработку и хранение, в том числе автоматизированные, сведений о количестве лиц, приобретших и прекративших гражданство Российской Федерации, с указанием оснований приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом, пола, возраста, уровня образования, гражданства, национальности (при наличии таких сведений), вероисповедания (при наличии таких сведений), о количестве отклоненных заявлений и об основаниях их отклонения, о количестве лиц, в отношении которых приняты решения об оформлении гражданства Российской Федерации, вынесены заключения по результатам установления факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, сведений о лицах, подавших уведомления о приобретении (утрате) гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории;