Установление факта трудовых отношений договор подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений договор подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия признания договора ГПХ трудовым
(КонсультантПлюс, 2024)
Решением... суда... установлен факт трудовых отношений... признаны гражданско-правовые договоры подряда... трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Признано незаконным увольнение... на основании соглашения о расторжении договора подряда... В.А.ПА. восстановлена в должности... На ООО... возложена обязанность внести запись в трудовую книжку В.А.ПА. о приеме на работу... взысканы в пользу В.А.ПА. заработная плата за время вынужденного прогула... компенсация морального вреда..."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оплата по договору ГПХ, расторжение договора ГПХ
(КонсультантПлюс, 2024)
Решением... суда... установлен факт трудовых отношений... признаны гражданско-правовые договоры подряда... трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Признано незаконным увольнение В.А.ПА. на основании соглашения о расторжении договора подряда... В.А.ПА. восстановлена в должности..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Трудовые споры: обзор судебной практики
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 4)
Так, Б и С. обратились в суд с исками к ООО с требованием установить факт трудовых отношений. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся им заработной платы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Верховный Суд РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцами и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работников, являющихся экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор <3>.
Статья: Судебная защита права на надлежащее оформление трудовых отношений в Российской Федерации
(Сошникова Т.А., Савченков В.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)
Из материалов дела также усматривается, что вознаграждение истцу за выполненную работу выплачивалось в соответствии с заключенными договорами подряда на основании актов сдачи-приемки, при этом размер вознаграждения за выполненную работу менялся.

Нормативные акты

"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)
трудовых (об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о выплате суммы по трудовому договору, о восстановлении на работе);