Установление факта трудовых отношений срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 N 33-11875/2023 (УИД 78RS0023-01-2022-002943-31)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган (предоставить соответствующие сведения); 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец был принят на работу в организацию сети частных детских садов на должность специалиста по работе с детьми, где осуществлял трудовую деятельность до момента увольнения, однако вопрос официального трудоустройства так и не был решен, трудовой договор в письменной форме не заключен, с приказом о приеме на работу и увольнении истец не ознакомлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходил из того, что трудовые отношения, с иском об установлении факта наличия которых обратился в суд А.Г. и фактическое наличие которых было установлено судом, не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказы о приеме на работу и увольнении работодателем не издавались, трудовая книжка выдана не была и данных о том, что в январе 2021 года истцу стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ИП В.А., в деле не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган (предоставить соответствующие сведения); 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец был принят на работу в организацию сети частных детских садов на должность специалиста по работе с детьми, где осуществлял трудовую деятельность до момента увольнения, однако вопрос официального трудоустройства так и не был решен, трудовой договор в письменной форме не заключен, с приказом о приеме на работу и увольнении истец не ознакомлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходил из того, что трудовые отношения, с иском об установлении факта наличия которых обратился в суд А.Г. и фактическое наличие которых было установлено судом, не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказы о приеме на работу и увольнении работодателем не издавались, трудовая книжка выдана не была и данных о том, что в январе 2021 года истцу стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ИП В.А., в деле не имеется.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу N 88-14280/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, за спорный период работы не выплачена в полном объеме заработная плата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судом установлен факт трудовых отношений сторон, в том числе условия оплаты труда за фактически отработанное время, соответствующие доказательства суду представлены; опровергающих доказательств истец не представил, равно как не представил заявления о фальсификации доказательств; при этом истец правом оспаривания порядка учета рабочего времени не воспользовался, что является самостоятельным предметом исковых требований, для которых установлен срок исковой давности - 3 месяца со дня, когда истец узнал об оплате за неполное рабочее время (судебное заседание от 11 февраля 2022 года); выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами; судом апелляционной инстанции проведена переоценка доказательств безотносительно нарушений закона, которые стали причиной неверного решения, являются несостоятельными, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, за спорный период работы не выплачена в полном объеме заработная плата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судом установлен факт трудовых отношений сторон, в том числе условия оплаты труда за фактически отработанное время, соответствующие доказательства суду представлены; опровергающих доказательств истец не представил, равно как не представил заявления о фальсификации доказательств; при этом истец правом оспаривания порядка учета рабочего времени не воспользовался, что является самостоятельным предметом исковых требований, для которых установлен срок исковой давности - 3 месяца со дня, когда истец узнал об оплате за неполное рабочее время (судебное заседание от 11 февраля 2022 года); выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами; судом апелляционной инстанции проведена переоценка доказательств безотносительно нарушений закона, которые стали причиной неверного решения, являются несостоятельными, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).
Статья: Признание трудовых отношений в суде: споры 2022 г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Интересен вывод суда кассационной инстанции, который дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по таким видам спора. Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, апелляционная инстанция обоснованно указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Интересен вывод суда кассационной инстанции, который дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по таким видам спора. Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, апелляционная инстанция обоснованно указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.