Установление факта трудовых отношений внесение записи в трудовую книжку
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений внесение записи в трудовую книжку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оформление трудовых отношений с водителем
(КонсультантПлюс, 2024)"...Судебная коллегия... рассмотрела... кассационную жалобу ФИО1... по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Судебная коллегия... рассмотрела... кассационную жалобу ФИО1... по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 198 "Содержание решения суда" ГПК РФ"В нарушение требований ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе, взыскании не выплаченной заработной платы не были рассмотрены судами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)В судебной практике есть судебные споры между работником и частным агентством занятости об установлении трудовых отношений, в которых очень большой вклад в предмет доказывания вносит принимающая сторона, привлеченная третьим лицом. Так, Н. обратился в суд с иском к ООО "Бренд-Групп" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве "водителя транспортного средства категории Е" и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате. Ответчик в судебное заседание не явился. Третьим лицом - принимающей стороной были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) между ответчиком и третьим лицом, а также о направлении истца к принимающей стороне для работы водителем автомобиля-лесовоза <1>. Примечательно, что в договор о предоставлении труда работников (персонала), который был предметом рассмотрения в указанном судебном деле, включено условие о том, что ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях, связанных с заключением настоящего Договора, временно направленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем. Очевидно, что этот пункт включен именно для того, чтобы исключить возможность подачи исков к принимающей стороне в случае неисполнения частным агентств занятости своих обязательств перед работниками.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)В судебной практике есть судебные споры между работником и частным агентством занятости об установлении трудовых отношений, в которых очень большой вклад в предмет доказывания вносит принимающая сторона, привлеченная третьим лицом. Так, Н. обратился в суд с иском к ООО "Бренд-Групп" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве "водителя транспортного средства категории Е" и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате. Ответчик в судебное заседание не явился. Третьим лицом - принимающей стороной были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) между ответчиком и третьим лицом, а также о направлении истца к принимающей стороне для работы водителем автомобиля-лесовоза <1>. Примечательно, что в договор о предоставлении труда работников (персонала), который был предметом рассмотрения в указанном судебном деле, включено условие о том, что ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях, связанных с заключением настоящего Договора, временно направленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем. Очевидно, что этот пункт включен именно для того, чтобы исключить возможность подачи исков к принимающей стороне в случае неисполнения частным агентств занятости своих обязательств перед работниками.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия) рассмотрела кассационную жалобу К. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия) рассмотрела кассационную жалобу К. на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.