Установление границ земельного участка госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление границ земельного участка госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-7461/2024 (УИД 61RS0010-01-2023-001891-49)
Категория спора: С Росреестром (в т.ч. в сфере регистрации прав на недвижимость, в области кадастрового учета).
Требования: 1) Об исправлении реестровой ошибки; 2) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Причиной спора стало несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сторон с данными ЕГРН, выявленное при рассмотрении другого дела. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали результаты судебного экспертного исследования, установившие наложение границ земельного участка на строения, существовавшие на момент межевания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то обращение каждого из владельцев спорных смежных земельных участков в суд с различными исковыми требованиями, основа которых вытекает именно из межевой границы и ее положения, не свидетельствуют о нарушении прав истца, при том, что реестровая ошибка не была вызвана виновными действиями С.В.АА., а связана с осуществлением учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг судебных экспертов в данном случае не имеется.
Категория спора: С Росреестром (в т.ч. в сфере регистрации прав на недвижимость, в области кадастрового учета).
Требования: 1) Об исправлении реестровой ошибки; 2) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Причиной спора стало несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сторон с данными ЕГРН, выявленное при рассмотрении другого дела. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали результаты судебного экспертного исследования, установившие наложение границ земельного участка на строения, существовавшие на момент межевания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то обращение каждого из владельцев спорных смежных земельных участков в суд с различными исковыми требованиями, основа которых вытекает именно из межевой границы и ее положения, не свидетельствуют о нарушении прав истца, при том, что реестровая ошибка не была вызвана виновными действиями С.В.АА., а связана с осуществлением учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг судебных экспертов в данном случае не имеется.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2022 N 33-21983/2022 по делу N 2-1290/2022
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не вносит плату за содержание имущества общего пользования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд первой инстанции верно исходил из того, что общее собрание СНТ вправе устанавливать взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для собственников земельных участков в границах СНТ, не являющихся членами СНТ, суд первой инстанции счел доказанным факт использования ответчиком объектов инфраструктуры, отсутствие оплаты за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 2018 по 2021 год в размере 56888,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,65 рублей.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не вносит плату за содержание имущества общего пользования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд первой инстанции верно исходил из того, что общее собрание СНТ вправе устанавливать взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для собственников земельных участков в границах СНТ, не являющихся членами СНТ, суд первой инстанции счел доказанным факт использования ответчиком объектов инфраструктуры, отсутствие оплаты за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 2018 по 2021 год в размере 56888,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,65 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски об установлении границ являются негаторными: препятствия в пользовании земельным участком в данном случае выражаются в занятии части участка истца чужими объектами или ограждением, невозможности осуществить процедуру межевания надлежащим образом и т.д. Соответственно, при подаче физическим лицом иска об установлении границ земельного участка подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. как за имущественные требования, не подлежащие оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски об установлении границ являются негаторными: препятствия в пользовании земельным участком в данном случае выражаются в занятии части участка истца чужими объектами или ограждением, невозможности осуществить процедуру межевания надлежащим образом и т.д. Соответственно, при подаче физическим лицом иска об установлении границ земельного участка подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. как за имущественные требования, не подлежащие оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски об установлении границ являются негаторными: препятствия в пользовании земельным участком в данном случае выражаются в занятии части участка истца чужими объектами или ограждением, невозможности осуществить процедуру межевания надлежащим образом и т.д. Соответственно, при подаче физическим лицом иска об установлении границ земельного участка подлежит уплате госпошлина в размере 3 000 руб. как за имущественные требования, не подлежащие оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски об установлении границ являются негаторными: препятствия в пользовании земельным участком в данном случае выражаются в занятии части участка истца чужими объектами или ограждением, невозможности осуществить процедуру межевания надлежащим образом и т.д. Соответственно, при подаче физическим лицом иска об установлении границ земельного участка подлежит уплате госпошлина в размере 3 000 руб. как за имущественные требования, не подлежащие оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Б. (собственник земельного участка) обратилась в суд с иском к К. (собственнику смежного земельного участка) и с учетом уточненных требований просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего Б. земельного участка путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка, указав, что фактическая граница между земельными участками Б. и К. определена забором, споров между истцом и ответчиком не имеется. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Б. (собственник земельного участка) обратилась в суд с иском к К. (собственнику смежного земельного участка) и с учетом уточненных требований просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего Б. земельного участка путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка, указав, что фактическая граница между земельными участками Б. и К. определена забором, споров между истцом и ответчиком не имеется. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
<Письмо> Росреестра от 15.04.2025 N 13-00580/25
"О рассмотрении обращения"В этой связи при представлении в орган регистрации прав заявления об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка уплачивается государственная пошлина, установленная подпунктом 22.2 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в отношении каждого образуемого земельного участка), при представлении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о земельном участке (в связи с уточнением его границ в соответствии с частями 1, 2 или 2.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), в том числе с целью исправления реестровой ошибки в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ такого земельного участка (в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ), подлежит уплате государственная пошлина, установленная подпунктом 22.3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (уплачивается в отношении каждого земельного участка, границы которого уточняются на основании такого заявления).
"О рассмотрении обращения"В этой связи при представлении в орган регистрации прав заявления об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка уплачивается государственная пошлина, установленная подпунктом 22.2 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в отношении каждого образуемого земельного участка), при представлении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о земельном участке (в связи с уточнением его границ в соответствии с частями 1, 2 или 2.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), в том числе с целью исправления реестровой ошибки в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ такого земельного участка (в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ), подлежит уплате государственная пошлина, установленная подпунктом 22.3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (уплачивается в отношении каждого земельного участка, границы которого уточняются на основании такого заявления).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Исковое заявление, как уже отмечалось, является внешней формой иска и может содержать в себе несколько исков. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. В материально-правовой концепции иска сам иск и его предмет отождествляются и понимаются как материально-правовое требование истца к ответчику. Способ защиты права конкретизируется в материально-правовом требовании истца. Способы защиты (материально-правовые требования истца, исковые требования) могут быть взаимосвязаны как в пределах одного иска, так и взаимосвязаны в самостоятельных исках. Таким образом, в одном исковом заявлении может содержаться несколько исковых требований (способов защиты), которые могут являться как взаимосвязанными способами защиты в рамках одного иска, так и различающимися исками, причем как самостоятельными исками (например, иск о расторжении брака и иск о взыскании алиментов; иски о признании права собственности на несколько объектов недвижимости), так и взаимообусловленными исками, раздельное рассмотрение которых не приведет к полной и окончательной защите прав истца (например, иск о признании жилого дома домом блокированной застройки и иск о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки; иск об установлении границ земельного участка и иск об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком). Влияют ли эти различия на определение размера государственной пошлины?
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Исковое заявление, как уже отмечалось, является внешней формой иска и может содержать в себе несколько исков. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. В материально-правовой концепции иска сам иск и его предмет отождествляются и понимаются как материально-правовое требование истца к ответчику. Способ защиты права конкретизируется в материально-правовом требовании истца. Способы защиты (материально-правовые требования истца, исковые требования) могут быть взаимосвязаны как в пределах одного иска, так и взаимосвязаны в самостоятельных исках. Таким образом, в одном исковом заявлении может содержаться несколько исковых требований (способов защиты), которые могут являться как взаимосвязанными способами защиты в рамках одного иска, так и различающимися исками, причем как самостоятельными исками (например, иск о расторжении брака и иск о взыскании алиментов; иски о признании права собственности на несколько объектов недвижимости), так и взаимообусловленными исками, раздельное рассмотрение которых не приведет к полной и окончательной защите прав истца (например, иск о признании жилого дома домом блокированной застройки и иск о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки; иск об установлении границ земельного участка и иск об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком). Влияют ли эти различия на определение размера государственной пошлины?
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суды применили положения ст. 222 ГК и признали данный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу (см. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 308-ЭС16-5208 по делу N А63-12859/2014).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суды применили положения ст. 222 ГК и признали данный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу (см. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 308-ЭС16-5208 по делу N А63-12859/2014).
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Установить границы земельного участка (в соответствии с таблицей координат).
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Установить границы земельного участка (в соответствии с таблицей координат).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером N 1, границы которого не установлены. Собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером N 2 является ответчик Ф.И.О.2, который произвел межевание своего земельного участка с кадастровым номером N 2 без согласования смежной границы с истцом. Кроме того в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N 2, подготовленном кадастровым инженером Ф.И.О.3, была допущена ошибка в указании координат межевой границы между земельными участками с кадастровым номером N 1 и кадастровым номером N 2. Даная ошибка была воспроизведена в ЕГРН. Ответчик Ф.И.О.2 отказывается добровольно устранить указанную реестровую ошибку. Владельцами смежных земельных участков с участками, принадлежащими истцу и ответчику, являются Ф.И.О.4, Ф.И.О.5. Ответчик Ф.И.О.2 возвел забор по неправильно установленной межевой границе с земельным участком, принадлежащим истцу, и таким образом захватил часть земельного участка истца.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером N 1, границы которого не установлены. Собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером N 2 является ответчик Ф.И.О.2, который произвел межевание своего земельного участка с кадастровым номером N 2 без согласования смежной границы с истцом. Кроме того в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N 2, подготовленном кадастровым инженером Ф.И.О.3, была допущена ошибка в указании координат межевой границы между земельными участками с кадастровым номером N 1 и кадастровым номером N 2. Даная ошибка была воспроизведена в ЕГРН. Ответчик Ф.И.О.2 отказывается добровольно устранить указанную реестровую ошибку. Владельцами смежных земельных участков с участками, принадлежащими истцу и ответчику, являются Ф.И.О.4, Ф.И.О.5. Ответчик Ф.И.О.2 возвел забор по неправильно установленной межевой границе с земельным участком, принадлежащим истцу, и таким образом захватил часть земельного участка истца.
Вопрос: Что понимается под исковым заявлением по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет: для физических лиц - 3 000 руб., для организаций - 20 000 руб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет: для физических лиц - 3 000 руб., для организаций - 20 000 руб.