Установление отцовства без экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства без экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
(КонсультантПлюс, 2026)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление и оспаривание отцовства умершего гражданина
(Андреянова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Нередко ответчики по делу об установлении отцовства возражают против назначения генетической экспертизы, мотивируя отсутствием достаточных доказательств наличия интимных отношений между матерью и умершим гражданином на момент зачатия ребенка и нарушением их права на тайну личной жизни.
(Андреянова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Нередко ответчики по делу об установлении отцовства возражают против назначения генетической экспертизы, мотивируя отсутствием достаточных доказательств наличия интимных отношений между матерью и умершим гражданином на момент зачатия ребенка и нарушением их права на тайну личной жизни.
Статья: Опровержение презумпции материнства в случае медицинской ошибки при применении ЭКО
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Прежде всего возникает вопрос о том, почему при установлении отцовства требования о проведении генетической экспертизы редко остаются без удовлетворения судом, а при установлении материнства такая практика отсутствует. Да и однозначное определение матерью женщины, выносившей плод и родившей ребенка, далеко не однозначно, ведь применение новейших медицинских технологий, как видно из приведенного примера, может привести к нарушению прав как генетических родителей, так и самого ребенка.
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Прежде всего возникает вопрос о том, почему при установлении отцовства требования о проведении генетической экспертизы редко остаются без удовлетворения судом, а при установлении материнства такая практика отсутствует. Да и однозначное определение матерью женщины, выносившей плод и родившей ребенка, далеко не однозначно, ведь применение новейших медицинских технологий, как видно из приведенного примера, может привести к нарушению прав как генетических родителей, так и самого ребенка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Ситуация: Как исключить сведения об отце из записи акта о рождении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ваши требования. В зависимости от обстоятельств дела помимо требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении вы вправе указать, в частности, требования об установлении отцовства, о внесении новых сведений об отце, об оспаривании отцовства;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ваши требования. В зависимости от обстоятельств дела помимо требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении вы вправе указать, в частности, требования об установлении отцовства, о внесении новых сведений об отце, об оспаривании отцовства;
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
Статья: Одинокое материнство как социально-правовое явление
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Как известно, лишь в конце 1960-х гг., после 20 лет юридической безотцовщины и заведомого одинокого материнства, статусы внебрачного родительства и детства были изменены - в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. и Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. Однако композиции негативной преемственности и Указа 1944 г., и прежних идеологических позиций по обсуждаемому вопросу в этих нормативных правовых актах просматривались вполне уловимо. Так, в нормах ст. 48 КоБС РСФСР предписывалось суду при рассмотрении дела об установлении отцовства опираться не на любые значимые для выявления действительных взаимоотношений сторон обстоятельства, а только на те, что непосредственно фиксированы в законе (факты совместного проживания и ведения общего хозяйства, или совместного воспитания ребенка, или его совместного содержания, или признания отцовства). Подобное ограничение оснований иска, предмета доказывания и, соответственно, судебного познания спорного правоотношения не давало возможности суду удовлетворять иски в достаточно очевидных ситуациях (например, при установлении факта длительных интимных отношений, но без устойчивого совместного проживания и ведения общего домохозяйства). В числе аргументов за нормативное ограничение оснований иска и предмета доказывания высказывались, наряду с соображениями о трудностях познавательной деятельности, малой эффективности судебных экспертиз по данной категории дел <12> (при отсутствии на тот момент технологии геномной дактилоскопии), даже идеи о противодействии через ограничения легкомысленным связям, прежде всего женщин, разрушающим брак и семью <13>.
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Как известно, лишь в конце 1960-х гг., после 20 лет юридической безотцовщины и заведомого одинокого материнства, статусы внебрачного родительства и детства были изменены - в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. и Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. Однако композиции негативной преемственности и Указа 1944 г., и прежних идеологических позиций по обсуждаемому вопросу в этих нормативных правовых актах просматривались вполне уловимо. Так, в нормах ст. 48 КоБС РСФСР предписывалось суду при рассмотрении дела об установлении отцовства опираться не на любые значимые для выявления действительных взаимоотношений сторон обстоятельства, а только на те, что непосредственно фиксированы в законе (факты совместного проживания и ведения общего хозяйства, или совместного воспитания ребенка, или его совместного содержания, или признания отцовства). Подобное ограничение оснований иска, предмета доказывания и, соответственно, судебного познания спорного правоотношения не давало возможности суду удовлетворять иски в достаточно очевидных ситуациях (например, при установлении факта длительных интимных отношений, но без устойчивого совместного проживания и ведения общего домохозяйства). В числе аргументов за нормативное ограничение оснований иска и предмета доказывания высказывались, наряду с соображениями о трудностях познавательной деятельности, малой эффективности судебных экспертиз по данной категории дел <12> (при отсутствии на тот момент технологии геномной дактилоскопии), даже идеи о противодействии через ограничения легкомысленным связям, прежде всего женщин, разрушающим брак и семью <13>.
Статья: Судебно-экспертная деятельность при решении семейно-правовых споров
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Денежная сумма, которую требуется заплатить эксперту, изначально должна быть внесена на публичный депозитный счет суда, рассматривающего конкретный спор. Внесение денежных средств осуществляется стороной, заявившей суду ходатайство о проведении экспертизы. Если такое ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (п. 1 ст. 96 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если инициатором проведения экспертизы был непосредственно суд, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ вознаграждение эксперту выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, оплата услуг эксперта, оказанных в рамках судебного разбирательства по гражданским делам, в том числе по семейно-правовым спорам в судах общей юрисдикции, зависит от инициатора ее проведения. Так, если инициатором установления отцовства в судебном порядке является мать ребенка, она же требует проведения экспертизы, то ей необходимо внести денежные средства для оплаты услуг эксперта на публичный депозитный счет суда, рассматривающего данный спор. В случае удовлетворения судом ее требования отец ребенка (лицо, в отношении которого установлено отцовство на основании вынесенного судом решения) должен компенсировать матери ребенка, если в ее пользу суд вынес решение, ее расходы по проведению экспертизы.
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Денежная сумма, которую требуется заплатить эксперту, изначально должна быть внесена на публичный депозитный счет суда, рассматривающего конкретный спор. Внесение денежных средств осуществляется стороной, заявившей суду ходатайство о проведении экспертизы. Если такое ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (п. 1 ст. 96 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на проведение экспертизы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если инициатором проведения экспертизы был непосредственно суд, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ вознаграждение эксперту выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, оплата услуг эксперта, оказанных в рамках судебного разбирательства по гражданским делам, в том числе по семейно-правовым спорам в судах общей юрисдикции, зависит от инициатора ее проведения. Так, если инициатором установления отцовства в судебном порядке является мать ребенка, она же требует проведения экспертизы, то ей необходимо внести денежные средства для оплаты услуг эксперта на публичный депозитный счет суда, рассматривающего данный спор. В случае удовлетворения судом ее требования отец ребенка (лицо, в отношении которого установлено отцовство на основании вынесенного судом решения) должен компенсировать матери ребенка, если в ее пользу суд вынес решение, ее расходы по проведению экспертизы.
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: Установление отцовства в отношении лиц, родившихся в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Различие между двумя порядками установления отцовства - по КоБС 1969 г. и по СК РФ - усугублялось еще и внедрением в гражданский процесс ДНК-экспертизы (в СССР первые тесты на сравнение ДНК стали проводиться лишь в 1987 г. <10>). Для рассмотрения данной проблемы обратимся к правоприменительной практике, связанной с применением ст. 48 КоБС 1969 г., после вступления в силу СК РФ. При разрешении некоторых дел по установлению отцовства посредством правил ст. 48 КоБС 1969 г. судами РФ проводилась молекулярно-генетическая экспертиза, которая хотя и не имела ключевого значения, но поставила серьезный вопрос перед исследователями о степени достоверности установления отцовства по правилам КоБС 1969 г.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Различие между двумя порядками установления отцовства - по КоБС 1969 г. и по СК РФ - усугублялось еще и внедрением в гражданский процесс ДНК-экспертизы (в СССР первые тесты на сравнение ДНК стали проводиться лишь в 1987 г. <10>). Для рассмотрения данной проблемы обратимся к правоприменительной практике, связанной с применением ст. 48 КоБС 1969 г., после вступления в силу СК РФ. При разрешении некоторых дел по установлению отцовства посредством правил ст. 48 КоБС 1969 г. судами РФ проводилась молекулярно-генетическая экспертиза, которая хотя и не имела ключевого значения, но поставила серьезный вопрос перед исследователями о степени достоверности установления отцовства по правилам КоБС 1969 г.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. указывается на возможность рассмотрения дела судом второй инстанции и без установления отцовства лишь с учетом факта уклонения ответчика от проводимой экспертизы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. указывается на возможность рассмотрения дела судом второй инстанции и без установления отцовства лишь с учетом факта уклонения ответчика от проводимой экспертизы.
Статья: Установление отцовства при использовании репродуктивных технологий
(Митрахович А.)
("Административное право", 2021, N 3)Как известно, в классических ситуациях, в соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(Митрахович А.)
("Административное право", 2021, N 3)Как известно, в классических ситуациях, в соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Статья: Стандарт доказывания
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Советский период развития гражданского процесса (а следом за ним и арбитражного процесса) был ознаменован действием принципа объективной истины - предполагалось, что суд должен был установить то, что произошло в действительности. Однако в силу того, что суд устанавливает обстоятельства ретроспективно, используя предложенные законом средства доказывания и представленные сторонами доказательства, остается вероятность некоторых сомнений в достоверности установленных обстоятельств. Классический пример - обстоятельства, подлежащие доказыванию при судебном установлении отцовства до появления экспертизы ДНК:
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Советский период развития гражданского процесса (а следом за ним и арбитражного процесса) был ознаменован действием принципа объективной истины - предполагалось, что суд должен был установить то, что произошло в действительности. Однако в силу того, что суд устанавливает обстоятельства ретроспективно, используя предложенные законом средства доказывания и представленные сторонами доказательства, остается вероятность некоторых сомнений в достоверности установленных обстоятельств. Классический пример - обстоятельства, подлежащие доказыванию при судебном установлении отцовства до появления экспертизы ДНК:
Статья: Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2.3) оценка доказательств на базе естественнонаучных методов: в делах об установлении отцовства основное доказательство формируется посредством естественнонаучных методов, что дает предпосылки к появлению мнения о том, что апеллирование к убеждению судьи при установленной посредством проведения экспертизы вероятности отцовства свыше 99,73% является только формальностью, от которой можно было бы отказаться. Однако представители указанного мнения не учитывают, что судья должен быть убежден в законности и допустимости этого экспертного заключения;
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2.3) оценка доказательств на базе естественнонаучных методов: в делах об установлении отцовства основное доказательство формируется посредством естественнонаучных методов, что дает предпосылки к появлению мнения о том, что апеллирование к убеждению судьи при установленной посредством проведения экспертизы вероятности отцовства свыше 99,73% является только формальностью, от которой можно было бы отказаться. Однако представители указанного мнения не учитывают, что судья должен быть убежден в законности и допустимости этого экспертного заключения;