Установление отцовства без экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства без экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
(КонсультантПлюс, 2024)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-6976/2022 по делу N 2-1585/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой. Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано.Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д. еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой. Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано.Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д. еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Может ли добровольное информированное согласие быть дано через представителя?
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 7)Поскольку результат генетической экспертизы в этом споре не имеет особого значения, для того чтобы признать отцовство, потребуется доказать именно волю, направленную на установление родительских отношений.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 7)Поскольку результат генетической экспертизы в этом споре не имеет особого значения, для того чтобы признать отцовство, потребуется доказать именно волю, направленную на установление родительских отношений.
Статья: Лимитирование права на обращение в суд в исковом производстве: гарантия судебной защиты или ее ограничение?
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.