Установление отцовства и принятие наследства
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства и принятие наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1142 "Наследники первой очереди" ГК РФПоскольку в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истца именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла, с заявлением к нотариусу обратилась в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта об установлении факта признания отцовства, постольку выводы нижестоящих судов о наличии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства и оснований для его восстановления, следует признать обоснованными."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 88-13772/2024 (УИД 56RS0030-01-2022-004046-05)
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Особое производство.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включение имущества в наследственную массу.
Требования: 4) Об установлении факта признания отцовства; 5) Об установлении факта принятия наследства; 6) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Факт признания наследодателем отцовства в отношении дочери подтвержден объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, пунктами 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", пришел к выводу, что объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, фактом владения С.А. документами К.В. подтверждается факт признания К.В. отцовства в отношении дочери С.А. и факт принятия С.Е. наследства после смерти К.В., в связи с чем признал за С.А. в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Особое производство.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включение имущества в наследственную массу.
Требования: 4) Об установлении факта признания отцовства; 5) Об установлении факта принятия наследства; 6) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Факт признания наследодателем отцовства в отношении дочери подтвержден объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, пунктами 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", пришел к выводу, что объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, фактом владения С.А. документами К.В. подтверждается факт признания К.В. отцовства в отношении дочери С.А. и факт принятия С.Е. наследства после смерти К.В., в связи с чем признал за С.А. в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-экспертная деятельность при решении семейно-правовых споров
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Свидетельствами о рождении умершего С.С. и С.В. подтверждается, что они рождены от одних родителей и являются родными братьями. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта отцовства С.С. в отношении В.Н. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество" <5>. Таким образом, именно заключение эксперта послужило ключевым доказательством происхождения несовершеннолетнего ребенка от умершего, что дало право стать полноправным наследником первой очереди по закону. Хотя в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прописано, что суды должны иметь в виду, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Свидетельствами о рождении умершего С.С. и С.В. подтверждается, что они рождены от одних родителей и являются родными братьями. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта отцовства С.С. в отношении В.Н. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество" <5>. Таким образом, именно заключение эксперта послужило ключевым доказательством происхождения несовершеннолетнего ребенка от умершего, что дало право стать полноправным наследником первой очереди по закону. Хотя в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прописано, что суды должны иметь в виду, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Немало споров возникает в связи с определением подсудности по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда речь идет о правах на недвижимое имущество. Многое в этом случае зависит от того, как сформулировано заявленное в суд требование. Если наследник просит признать его принявшим наследство без конкретизации объекта наследования, т.е. без указания на то, в отношении какого конкретного объекта необходимо признать его право, то данный иск не подпадает под споры в отношении недвижимого имущества. И это абсолютно верно, ибо требования о признании права наследования или о признании принявшим наследство, как имеющие целью подтвердить статус наследника и устранить разногласия по числу преемников умершего гражданина, направлены на комплекс объектов, причитающихся наследнику в рамках конкретного основания. Например, в одном деле гр. Л. обратилась в суд с иском к В.1 и В.2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости. С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая отменила определение и возвратила материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на необходимость рассмотрения требования в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В передаче жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <1>. Только в том случае, когда спор касается признания права в отношении конкретного объекта недвижимости, его надлежит рассматривать по месту нахождения объекта <2>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Немало споров возникает в связи с определением подсудности по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда речь идет о правах на недвижимое имущество. Многое в этом случае зависит от того, как сформулировано заявленное в суд требование. Если наследник просит признать его принявшим наследство без конкретизации объекта наследования, т.е. без указания на то, в отношении какого конкретного объекта необходимо признать его право, то данный иск не подпадает под споры в отношении недвижимого имущества. И это абсолютно верно, ибо требования о признании права наследования или о признании принявшим наследство, как имеющие целью подтвердить статус наследника и устранить разногласия по числу преемников умершего гражданина, направлены на комплекс объектов, причитающихся наследнику в рамках конкретного основания. Например, в одном деле гр. Л. обратилась в суд с иском к В.1 и В.2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости. С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая отменила определение и возвратила материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на необходимость рассмотрения требования в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В передаче жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <1>. Только в том случае, когда спор касается признания права в отношении конкретного объекта недвижимости, его надлежит рассматривать по месту нахождения объекта <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Истец В. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 19 апреля 2011 г. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры) ей стало известно лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Истец В. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 19 апреля 2011 г. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры) ей стало известно лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"В показателях группы строк "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" учитываются дела: об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта признания отцовства, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта трудовых отношений, иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"В показателях группы строк "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" учитываются дела: об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта признания отцовства, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта трудовых отношений, иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение.