Установление публичного сервитута в отношении части земельного участка

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление публичного сервитута в отношении части земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88А-12749/2024 (УИД 54RS0031-01-2022-000939-11)
Об оставлении без изменения решения Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2023 и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24.10.2023, которыми было признано недействующим Постановление администрации г. Оби Новосибирской области N 35 от 24.01.2022 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки" в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка.
Оценивая доводы о необходимости установления публичного сервитута на части земельного участка административного истца с целью прохода к Микрорайону Геодезия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заключением судебной экспертизы N 20-2022, показаниями эксперта ФИО1 опрошенного районным судом в порядке ч. 6 ст. 82 КАС РФ, а также общедоступными сведениями системы 2 ГИС и пояснениями представителей сторон в суде апелляционной инстанции подтверждено, что имеются иные альтернативные проходы, кроме как по земельному участку административного истца (доступы N 2 и 3 по заключению судебного эксперта), отсутствие пешеходного тротуара на ул. Строительная г. Оби, о чем пояснил в суде представитель администрации, не свидетельствует само по себе о наличии оснований для установления публичного сервитута на земельном участке истца с целью прохода по нему жителей города. Доказательств невозможности обустройства тротуара на ул. Строительной ответчиком, как органом местного самоуправления, не представлено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2023 по делу N 33-11610/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об обязании произвести демонтаж трансформаторной подстанции; 2) О взыскании упущенной выгоды в виде среднерыночной цены аренды.
Обстоятельства: Собственник земельного участка (истец) указал, что электросетевая организация (ответчик) в целях осуществления коммерческой деятельности в отсутствие истца и без предупреждения установила на участке истца трансформаторную подстанцию, договор аренды истцу для ознакомления не предоставлялся, истцом не подписывался, условия договора не согласовывались.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Ссылка ответчика на постановление главы Белоярского городского округа N 664 от 01.07.2023 об установлении публичного сервитута на части земельного участка истца не свидетельствует об использовании земельного участка для размещения спорного объекта на законном основании.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы