Установление стоимости похищенного
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление стоимости похищенного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 33-УД22-18-К3
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Действия осужденной Лиморовой Е.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, являющегося пенсионером, уровне его дохода, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Действия осужденной Лиморовой Е.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, являющегося пенсионером, уровне его дохода, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криптовалюта и иные виртуальные активы как феномен современной преступности: проблемы раскрытия, расследования и предупреждения
(Грибунов О.П., Усачев С.И., Усачева Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ввиду того что данная проблематика не является предметом настоящего исследования, отметим лишь, что до тех пор, пока не появится законодательное регулирование данных аспектов, споры и различия в судебно-следственной практике будут продолжаться. Кроме того, это порождает и еще одну проблему относительно установления стоимости похищенной криптовалюты: на сегодняшний день отсутствует отлаженный механизм определения рублевого эквивалента криптовалюты, ведь ввиду децентрализованного ее характера тяжело провести судебную товароведческую либо независимую оценочную экспертизу, а проводя их, придется руководствоваться существующими онлайн-конвекторами, работа с которыми также сопряжена с определенными сложностями - в рамках процессуального оформления стоимости имущества становится необходимым устанавливать ее реальный размер на момент хищения, для чего следует знать время совершения преступления, а также придется учитывать тот факт, что различные криптобиржи указывают разную стоимость криптовалюты, а это в конечном итоге может повлиять и на квалификацию деяния.
(Грибунов О.П., Усачев С.И., Усачева Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ввиду того что данная проблематика не является предметом настоящего исследования, отметим лишь, что до тех пор, пока не появится законодательное регулирование данных аспектов, споры и различия в судебно-следственной практике будут продолжаться. Кроме того, это порождает и еще одну проблему относительно установления стоимости похищенной криптовалюты: на сегодняшний день отсутствует отлаженный механизм определения рублевого эквивалента криптовалюты, ведь ввиду децентрализованного ее характера тяжело провести судебную товароведческую либо независимую оценочную экспертизу, а проводя их, придется руководствоваться существующими онлайн-конвекторами, работа с которыми также сопряжена с определенными сложностями - в рамках процессуального оформления стоимости имущества становится необходимым устанавливать ее реальный размер на момент хищения, для чего следует знать время совершения преступления, а также придется учитывать тот факт, что различные криптобиржи указывают разную стоимость криптовалюты, а это в конечном итоге может повлиять и на квалификацию деяния.
Статья: О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)С аналогичной практикой повсеместно сталкиваются как в следственных органах Следственного комитета РФ, так и в соответствующих подразделениях МВД России. Так, по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 161, 162 УК РФ, следователи возбуждают уголовные дела уже в первые сутки, не дожидаясь точного установления стоимости похищенного. А в случае задержания на месте происшествия лица по подозрению в совершении преступления - уголовное дело возбуждается без промедления, сразу после получения соответствующей информации.
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)С аналогичной практикой повсеместно сталкиваются как в следственных органах Следственного комитета РФ, так и в соответствующих подразделениях МВД России. Так, по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 161, 162 УК РФ, следователи возбуждают уголовные дела уже в первые сутки, не дожидаясь точного установления стоимости похищенного. А в случае задержания на месте происшествия лица по подозрению в совершении преступления - уголовное дело возбуждается без промедления, сразу после получения соответствующей информации.