Установление требований к товару, который сужает круг участников
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление требований к товару, который сужает круг участников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение конкуренции при заключении государственных контрактов
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В одном из споров суд отметил, что замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям [20]. Таким образом, такой опыт не может быть учтен при проверке на соответствие участника дополнительным требованиям к закупаемым товарам.
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В одном из споров суд отметил, что замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям [20]. Таким образом, такой опыт не может быть учтен при проверке на соответствие участника дополнительным требованиям к закупаемым товарам.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)С учетом изложенного действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов, значительно сужает круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах в преимущественное положение участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)С учетом изложенного действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов, значительно сужает круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах в преимущественное положение участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N АПЛ20-321
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N АКПИ20-266, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2, подпунктов "д", "ж" пункта 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории РФ в третьи страны, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1520>Таким образом, тарифная квота представляет собой льготу по уплате таможенной пошлины в отношении отдельных видов товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которую вправе предусмотреть Правительство Российской Федерации в целях поддержки и стимулирования производителей соответствующих видов товаров.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N АКПИ20-266, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2, подпунктов "д", "ж" пункта 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории РФ в третьи страны, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1520>Таким образом, тарифная квота представляет собой льготу по уплате таможенной пошлины в отношении отдельных видов товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которую вправе предусмотреть Правительство Российской Федерации в целях поддержки и стимулирования производителей соответствующих видов товаров.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N АКПИ20-266
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2, подпунктов "д", "ж" пункта 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1520>Тарифная квота представляет собой льготу по уплате таможенной пошлины в отношении отдельных видов товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которую вправе предусмотреть Правительство Российской Федерации в целях поддержки и стимулирования производителей соответствующих видов товаров.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2, подпунктов "д", "ж" пункта 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1520>Тарифная квота представляет собой льготу по уплате таможенной пошлины в отношении отдельных видов товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которую вправе предусмотреть Правительство Российской Федерации в целях поддержки и стимулирования производителей соответствующих видов товаров.
Административная практика
Решение Ростовского УФАС России от 30.07.2025 N 061/06/42-2348/2025
Нарушение: ч. 6 ст. 23, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 27 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Помимо прочего, допущенные Заказчиком нарушения влекут за собой нарушения в части соблюдения национального режима при осуществлении закупки товаров, сужая круг потенциальных участников товар которых соответствует установленным в извещении требованиям, но не включен в реестр промышленной продукции.
Нарушение: ч. 6 ст. 23, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 27 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Помимо прочего, допущенные Заказчиком нарушения влекут за собой нарушения в части соблюдения национального режима при осуществлении закупки товаров, сужая круг потенциальных участников товар которых соответствует установленным в извещении требованиям, но не включен в реестр промышленной продукции.
Решение Ростовского УФАС России от 04.06.2024 N 061/06/42-1860/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 49 Закона.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено невыполнимое для участников закупки требование, а именно срок поставки товара в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки.
Нарушение: ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 49 Закона.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено невыполнимое для участников закупки требование, а именно срок поставки товара в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (март 2017)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов, значительно сужают круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставят в преимущественное положение участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, противоречат пункту 1.1.3 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов, значительно сужают круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставят в преимущественное положение участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, противоречат пункту 1.1.3 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (апрель 2017 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)С учетом вышеизложенного действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов, значительно сужают круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставят в преимущественное положения участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, противоречат пункту 1.1.3 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)С учетом вышеизложенного действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов, значительно сужают круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставят в преимущественное положения участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, противоречат пункту 1.1.3 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках".